[사회과학] 서양근세철학 - 공리주의와 칸트 철학에 관해서

의 안녕 질서를 깨뜨려 공익을 해침이 없도록 함이 입법의 기본목표라는 결론을 내리지 않을 수 없었던 것이다. 이것은 곧 법이 제정되기 전에는 유용성의 원리가 나타날 수 없다는 의미이다.
그러나 벤덤이 말한 입법가의 사명이 국가 전체의 목적을 도모함에 있다는 주장은 인간은 누구나 자기의 쾌락을 위하여 행동한다는 그의 심리학적 출발점과 조화되기 힘든 것이었다. 인간이 본래 이기적인 존재라면 왜 입법가만 예외가 되는 것인가 또한 입법가의 사명이 그렇다는 것을 인정한다 가정하더라도 입법가가 아닌 우리가 왜 그 입법의 원리를 우리의 행위의 원리로 삼아야 하는 것인지 납득하기 어렵다.
벤덤의 심리설의 부족한 부분을 보충한 사람은 제임스 밀이다. 밀은 개인의 쾌락이 아니라 공중의 쾌락을 추구해야 한다는 윤리설을 뒷받침 하기 위해 연상심리설을 이용했다. 인간은 원래 자기의 쾌락을 추구하는 것이나, 관념 연합의 법칙에 의해서 남의 쾌락까지도 자기의 그것처럼 느끼게 된다. 비슷한 경험이 거듭되는 사이에 연상작용의 힘이 점차 강화되면, 마침내 남의 쾌락과 나의 쾌락이 혼연히 융화되어, 본래는 이기적이던 인간이 마침내 남의 쾌락까지도 진심으로 바라게 된다는 것이다. 즉 본인의 쾌락을 추구하면 연상에 의해 타인의 쾌락도 추구하게 된다는 것인데 이것은 결국 동정심인 것이다. 하지만 이것은 인간의 이기심을 과소평가 한 것이고, 현실에서는 쾌락이 아닌 이익의 상호 일치 때문에 행동하므로 연상심리설은 요즘에는 인정받지 못하고 있다.

존 스튜어트 밀
밀은 공리주의가 기본개념으로 삼는 유용성이 다름 아닌 쾌락을 의미한다는 것을 강조한 다음, “쾌락 및 고통으로부터의 해방이 목적으로서 바람직한 유일한 것”이라고 주장한다. 따라서 어떤 행위가 옳으냐 그르냐 하는 문제는 그 행위가 쾌락 또는 고통을 어느 정도 조장하는가에 의해서 결정된다는 것이다. 특히 밀의 주장에서 벤덤과 가장 큰 차이점은 쾌락에 질적 차이가 있느냐는 것, 그리고 공리주의 원리의 타당성을 입증하는 것에 관한 것이다.

(보관된 자료가 없습니다)