기업과 사회 론스타,외환은행인수,사회문제,외국자본,기업과사회

의 외환은행인수에 결정적인 역할을 했던 금융위원회는 론스타를 산업자본이 아니라 금융자본이라고 결론지었다. 또한 론스타-외환은행 인수문제는 너무 오래 시간이 지난 탓에 현재는 문제의 본질보다는 지엽적인 부분에 있어서의 지루한 공방이 이루어지고 있는 실정이다.

2. 이해관계자의 입장

1) 론스타

론스타 사태에는 론스타의 BIS비율 조작 개입 의혹, 외환은행 BIS 8%상회 여부, 스트븐리대표의 역할, 하변호사의 105만달러 수수의혹, 외환카드 주가 조작 등의 쟁점이 있다. 각 쟁점에 대한 론스타의 입장을 알아보자. 먼저 마이클 톰슨 법률고문과 스트븐리 대표가 하종선 변호사를 통해 로비를 청탁하고 BIS비율을 조작했다는 의혹에 론스타는 BIS 비율 결정 과정에 전혀 개입하지 않았다는 입장이다.

둘째, 외환은행이 최악상황을 가정해도 BIS비율이 8%~9% 가능했다는 주장에 론스타가 투자하지 않았다면 외환카드 부실로 인해 외환은행의 연말 BIS비율은 4.4%로 떨어졌을 것이며 2003년 당시 외환은행은 위기에 있었고 당시 이사회 임원이었던 코메르쯔 은행도 당시 외환은행은 절실히 자본을 필요하다고 밝혔다. 또한 외환카드의 손실은 우리들이 예상했던 것보다 컸다라고 주장한다.

셋째, 스트븐리 대표의 역할에 대해 2005년 내부 감사 결과 스티븐 리가 회사자금을 횡령하고 이 돈을 불법적으로 해외 송금한 사실을 적발해 스티븐 리의 시인을 받았으며 즉각 해임조치했다고 밝혔다. 하지만 스티븐 리가 회사자금 횡령 외에 외환은행 인수와 관련해 부적절한 행위를 했다는 증거는 없다고 주장하고 있다. 넷째, 하변호사의 105만 달러 수수의혹은 단순히 법률서비스 제공 등에 대한 변호사 비용이라고 해명했다.

마지막으로 외환카드 주가조작 의혹에 대해 감자계획을 실행하려 했지만 채권단 탓에 이행할 시간이 없었다고 밝혔다. 요컨대 론스타는 스트븐 리의 개인적인 비리 외에 외환은행인수와 관련해 어떠한 부적절한 행위도 없었다는 입장이다.

2)

(보관된 자료가 없습니다)