청소년비행의 사회학습이론적 관점(차별접촉이론, 보완적 이론, 하위문화이론, 문화일탈이론, 비행대책)

적인 태도가 비행의 궁극적인 원인이 되는가를 살펴보아야 한다고 볼 수 있는데, 대표적인 연구로는 마쓰에다의 연구를 들 수 있으며, 그 연구에서는 비행에 호의적인 태도를 내면화한 아이들이 비행을 저지를 가능성이 높다는 결과를 제시했다. 이후 다른 연구들에서도 차별접촉이론은 지지되었다.

3) 비판

차별접촉이론은 비행연구에 크게 기여를 했음에도 여러 지적과 비판을 받았다.
첫째는 왜 청소년들이 차별적 접촉을 하는가에 대한 설명이 없었다. 즉 어떤 아이는 다른 아이보다 비행친구와 더 접촉하는데, 그 이유를 서덜랜드는 제시하지 않았다. 차후에 통합이론가들은 부모와 문제가 있거나 학업성적이 부진하고 학교에 적응하지 못하는 아이들이 비행친구와 더 어울린다고 주장하여 차별접촉이론을 보완한다.
둘째는 비행친구와 접촉한 아이가 비행을 한다고 했는데 그 비행친구도 이전에 다른 비행친구와 사귀어서 비행을 했다는 식으로 설명하다 보면 끝이 없다는 비판을 받는다.
셋째는 법위반 태도의 학습과정을 제시하지 않았다. 학습 원리에 따르면 강화와 처벌로 행동이 학습된다고 하는데, 차별접촉이론은 그러한 보완이 필요하며, 이는 앞으로 살펴볼 차별강화이론과 사회학습이론에서 더 발전된다.
넷째는 태도의 구체적인 내용을 제시하지 않았다. 따라서 경험적 연구에서 많은 연구들은 과연 그것을 어떻게 측정할 것인가에 애로점이 있었다. 차후 중화이론에서 그 문제가 다소 보완이 된다.
다섯째는 접촉이 없이도 비행이 일어나는 경우를 설명하지 못한다. 즉 어떤 아이는 비행친구가 없는데도 다른 곳에서 학습하여 비행을 하는 경우가 있다. 차별동일시이론에서 그 문제를 보완한다.
여섯째는 비행친구와 접촉한다고 누구나 비행을 하는 것은 아니라는 것이다.
어떤 아이는 비행친구가 있어도 그리고 법위반에 호의적인 태도를 학습하게 돼도 비행을 안 하는데, 어떤 특성이 그러한 작용을 막게 되는지를 설명하지 못한다. 사회통제이론에서 다룰 레클리스의 봉쇄이론은 그러한 배경에서 등장했다.
그밖에도 차별접촉이론은

(보관된 자료가 없습니다)