[헥셔-오린이론] 헥셔오린이론

노동의 실질소득은 감소하고, 희소한 자본의 실질소득은 증가하게 되었다. 만일 한국이 관세를 점차적으로 인하하였다면 수입경쟁에 의하여 부품산업의 기술혁신이나 조직개선에 더 박차를 가할 수도 있었다.

(6) 립진스키 정리

생산요소의 공급이 변화하는 경우에도 생산과 소득분배에 변화가 발생한다. 계화가격에 변화가 없는 상태에서 어떤 한 생산요소의 부존량이 증가하는 경우, 그 요소를 집약적으로 사용하는 재화의 생산은 절대적으로 증가하는 반면 다른 생산요소를 집약적으로 사용하는 계화의 생산은 절대적으로 감소하게 된다. 다르게 표현하면 무역은 상대적으로 노동이 풍부한 국가의 임금을 증가시키고, 이와 반대로 자본이 풍부한 국가의 임금을 하락시키게 된다.

(7) 이론적 붕괴 : 요소집약도 역전

헥셔-오런이론은 요소가격과 요소집약도 간에 유일한 관계가 성립해야 타당하게 된다. 만일 요소부존도의 가격비율이 양국 간에 다르게 된다면 요소가격과 요소집약도 간에 유일한 관계가 성립하지 않기 때문에 헥셔-오린이론은 무역의 흐름과 구성을 설명할 수 없게 된다. 예를 들어, 태국에서의 농업은 노동집약적 산업으로 분류되고, 미국에서의 농업은 자본집약적 산업으로 분류되는 현상을 요소집약도 역전이라고 한다.

(8) 실증적 붕괴 : 레온티에프 역설

레온티에프는 1953년에 미국의 1947년 산업연관표를 사용하여 헥셔-오린이론을 실증적으로 검증하고자 하였다. 미국의 수출재와 수입재 생산에 사용된 자본노동비율을 측정한 결과 자본이 상대적으로 풍부한 미국이 자본집약적인 재화를 수입하고 노동집약적인 계화를 수출하였음을 발견하였다. 그의 발견은 헥셔-오린이론과 반대되는 결과이었기 때문에 레온티에프 역설이라고 불린다.

(9) 헥셔-오린이론의 재정립과 발전

현실세계에서는 요소집약도 역전이 많이 발견되지 않기 때문에 요소집약도 역전으로 인한 이론적인 문제점은 거의 야기되지 않는다. 실증적으로 레온티에프 역설을 설명하는 몇 가지 이를이 대두되었다. 케넨(Kenen, P

(보관된 자료가 없습니다)