[사회과학][사회복지법제론] 사회복지 관련 법령과 관계있는 헌법 재판소 결정례를 조사하고 본인의 의견을 서술

대상으로 빈번하게 등장하고 있다. 공무원연금법에 관한 결정과 군인연금법에 관한 결정이다. 국가의 일방적인 급여 관계를 규율하는 사회보장법에 관한 소송으로는 생활보호법과 장애인복지법에 관한 결정이 각각 1건씩 있었다.
일반적인 기대와는 달리 일반 국민을 대상으로 하는 사회보장법에 비해서 특수직종종사자를 대상으로 하는 사회보험법이 보다 빈번하게 헌법소송의 대상의 되었다는 점이다. 그러나 이를 일반화하기는 힘들다. 이러한 현상은 특수직종종사자를 대상으로 하는 사회보험법 자체의 특성에 원인이 있다고 볼 수는 없다. 국민 일반을 대상으로 하는 다른 사회보험에 비해서 법률들이 시행된 지 오래되었다. 따라서 이들 법률관계들이 소송으로 발전할 만큼 성숙되어 있다는 점이 보다 본질적인 원인이라고 생각된다. 국가유공자 등 예우 및 지원에 관한 법률이 빈번하게 헌법소송의 대상이 되었다는 사실도 법률의 특성에서보다는 시행의 역사가 오래되었다는 사실이 보다 중요한 원인이라고 할 수 있다. 다만 다음과 같은 원인이 작용하였었을 수는 있다. 사회보상법은 사회보험과 같이 급여의 원인관계가 뚜렷한 것은 아니다. 그러나 다른 한편 정도의 차이는 있지만 국가의 행위가 매개되어 있는 희생이 개인에게 발생하였을 때 이에 대한 구제의 문제는 국민의 국가에 대한 보상의식과 밀접한 관련이 있다. 즉 국민의 권리의식이 발달할수록 국민 개인에게 발생한 희생을 개인의 운명의 문제로 돌리기보다는 누군가에게 책임을 묻게 되는 것이 자연스럽다. 그것이 헌법 혹은 법률적인 근거가 있건 없건 국민의 권리 혹은 보상의식이 이와 같이 그 동안 발달하였다는 사실이 사회보장청구권을 둘러싼 헌법소송을 빈번하게 하는 원인이 될 수는 있다는 것이다.
보호대상인 사회적 위험에 따른 분류를 해보면 전체 결정 중 사회적 위험에 대한 보호 여부가 소송의 대상의 대상이 된 경우는 많지 않다. 사회보장청구권 자체의 헌법적 보호의 가능성으로 헌법적인 보호의 대상인 사회적 위험의 종류 및 내용을 살펴보자면 산재보험법상의 보호되는

(보관된 자료가 없습니다)