[사회과학]동양사상과 생태주의에 관해

르니쿠스적인 정신의 혁명이 필요하다면 선(禪)이야말로 바로 그런 혁명의 원천이 될 수 있다고 제안한다”(Callicott and Ames 7 재인용)는 정화열의 말에서 절정에 이른다. 그러나 정화열의 이 같은 생각은 지나치게 낙관적이고 세련되지 못한 견해이고, 많은 학자들은 좀 더 비판적으로 이 문제에 접근한다. 바로 이런 태도를 페이퍼(Jordan Paper)는 동양에 대한 환상이라고 비판하고 보다 구체적인 역사적 맥락에 기초한 현실적 이해를 촉구한다. 생태위기의 역사적 근원이란 선구적인 논문에서 린 화이트 2세(Lynn White Jr.)는 동양의 사상, 특히 선불교가 자연과 인간간의 관계에 있어 기독교적인 견해와는 정반대의 입장을 보인다고 말한다. 그러나 그는 “기독교가 서구의 경험에 의해 제한된 것처럼 선도 아시아의 역사에 의해 제한된 것이기 때문에 나는 우리들[서구인]에게 그것이 유용할 것이라는 데에 회의적이다”(13)고 하며 오히려 서구 사상에 내재된 생태사상들 속에서 서구에 유용한 혜안을 찾아낼 것을 촉구한다. 홈즈 롤스톤 3세(Homes Rolston III)는 동양이 서양을 도와 자연을 소중히 여기게 할 수 있는가라는 글에서 동양사상이 생태 문제를 해결할 수 있는 혜안을 가지고 있다고 해도 그러한 사상이 배태되고 자란 고유한 토양을 떠나 서구에서도 제대로 효력을 발휘할지 의문이라고 지적하며, 동양 사상이 생태 문제를 해결하는 데 직접적으로 도움을 주기보다는 서구 자체의 전통을 재평가하고 변혁시키는 데 간접적으로 기여할 수 있을 것이라고 주장한다. 그의 회의론적인 태도는 생태친화적인 사유가 담긴 동양의 사상이 자신들의 환경을 보존하는 데에 전혀 기여하지 못했다고 지적하며 “동양이 서양에 뭔가를 가르치기 전에 우선 그 자신의 원천을 상당부분 수정해야 한다”(189)는 말에 잘 드러나 있다.
20세기 중엽 비트 작가들 사이에 유행한 동양에 대한 관심은 처참한 생태계의 파괴와 그런 생태계의 파괴를 초래한 서구의 기술, 과학 문명과 그 이면에 자리하

(보관된 자료가 없습니다)