형이상학

형식에, 즉 감성적 형식과 오성적 사유의 형식에.
-인식은 감성적 지각과 오성적 사유의 종합에서 나오는 것. “내용없는 사유는 공허하고, 개념없는 직관은 맹목이다”(Gedanken ohne Inhalt ist leer, Anschauung ohne Begriff ist blind).
-‘선천적 종합판단’(synthetisches Urteil a priori)의 가능성 입증. 선천적 형식: 감성적 직관 형식(시간, 공간)과 오성적 사유 형식(12 범주)
cf. 분석적 판단=설명 판단; 종합적 판단=확장 판단, 후천적/선천적
-학적 인식은 가능한 경험의 한계 내에 머물지, ‘사물 자체’(Ding an sich)에는 이르지 못한다. 오성적 개념을 이 영역에까지 적용시키면, 그 때의 판단들은 검증 불가능하며, 때론 ‘二律背反’(Antinomie)에 이른다.

3. 형이상학의 재정위:
-경험을 넘어서서 개념적 사유(사변)만을 추구, 근거있는 지식 못얻고, 가상적 지식만. 원리에 근거한 이론적 학으로서의 형이상학 불가능.
-그러나 형이상학의 궁극적 관심사는 도덕적 실천적 삶. 인식비판을 통해 실천적 도덕적 확신의 장애 제거. 즉 도덕율을 경험적으로 상대화시키는 것을 반박. 인간의 자유, 신의 존재, 영혼의 불멸은 이론적 입증의 대상이 아닌 실천이성의 ‘요청’. 이 형이상학적 ‘이념’은 학적 지식의 대상을 넘어서는 것.

`논리실증주의의 형이상학 비판`
-R. Carnap: 철학적 언어를 논리적 의미론적으로 분석, 형이상학적 명제의 ‘무의미성’ 폭로.
-A.J.Ayer: “가능한 경험의 경계를 넘어서는 ‘실재’에 관한 모든 언명은 학적 의의가 없다.”
-어떤 명제가 학적 유의미성을 갖기 위한 조건: 1)그 자체 지각 가능한 사실을 표현하든가, 아니면 적어도 논리적 사고를 통해 이런 사실로 환원될 수 있어야(자연과학). 2)사고의 규칙을 표명하거나(수학, 논리학). “검증 가능성의 원리”-험증(protokol명제가 기초)+논증(tauto

(보관된 자료가 없습니다)