안락사에 대한 찬반 토론

2003년 대한의사협회는 회복 불가능한 환자에 대해 환자나 가족들이 치료중지를 요청할 경우, 의사가 이를 받아들일 수 있다는 내용이 담긴 의사윤리지침을 제정, 사망에 임박한 환자에 대한 연명치료를 중단하는 것이 윤리에 어긋나지 않는다는 지침을 발표해 논란이 되었다. 우리나라에서 안락사의 논쟁이 뜨겁게 된 계기가 되었다.
그렇다면 안락사는 무엇인가 위에서도 언급되었듯이 안락사는 회복될 수 없거나 불치병으로 고통 받고 있는 환자를 고통에서 벗어나게 하기 위하여 환자의 죽음을 유발하거나 허용하는 행위를 의미한다. 이는 여러 의미로 분류가 되며 그 기준도 달라 질 수 있다. 안락사가 문제가 되는 가장 큰 이유가 바로 여기에 있게 되는 것이다. 죽임과 방치, 그리고 그 허용의 선을 어떻게 정해야 하는 지가 논란의 여지를 갖게 되는 것이다.
이번 주제에 대하여 윤리적인 입장에서 안락사 허용 여부를 한 번 생각해보고자 한다.

▶ 사 고 과 정
(1) 안락사에 대한 공리주의의무론적 입장
1. 공리주의적 입장 : 안락사의 행위는 그 결과에 따라서 시비가 가려진다.→결과론적 형태 즉, 모든 것은 오직 그 결과에 의해서만 도덕적으로 옳고 그름이 판가름된다.
불치의 병으로 환자 스스로 안락사 원함 - 더 이상 고통을 감수 할 필요도 없고, 가족과 병원에는 차라리 경제적 이득이 될 수 있다.
(반론) 환자의 자기결정권 존중이나 그의 고통을 동정할 수만은 없다. 아무리 결과를 중요시 한다고 하여도 그 수단이 사람의 생명이 되어서는 안 된다.
⇒ 환자는 정신적으로 안정을 취하지 못 한 경우가 많아 일시적인 감정의 동요일 가능성이 있다. 비록 환자의 육체적 정신적 고통이 심하고 현대 의술로도 그 아픔을 이겨낼 수 없다고 하 여 안락사를 시킨다면, 감당하기 어려운 고통에 시달리는 환자의 생명을 유지시키는 것이 의미가 없다는 말과 다를 바 없으며, 이는 환자의 삶의 질이 너무 낮아 생명을 유지시키는 것이 무의미하다는 말과 같다. 인간 생명의

(보관된 자료가 없습니다)