HBR

Coyne & Horn(2009), “Predicting Your Competitor’s Reaction.”, HBR, April을 요약하면서 가장 의외의 점은 많은 대기업들이 자사의 전략을 입안하는데 있어 경쟁사의 대응을 충분히 고려하지 않는다는 사실이었으며, 그 경쟁사 또한 대응책을 마련하는데 있어 그다지 크게 신경을 쓰지 않으며 큰 비중을 두지 않는다는 점이었다. 이번 경영전략 수업의 팀 프로젝트에서 행해졌던 경쟁사 분석과 별다른 질적인 차이가 없을 것이라는 생각이 들 정도였다. 이러한 현실과 괴리의 차이에서 시작한 이 HBR이 제시한 3단계의 간단한 질문은 분명 현재 고전적 게임이론을 사용함으로써 굉장히 복잡하고 부담스러웠던 경쟁사분석을 간단하게 실행할 수 있는 기본 틀을 마련한 점에서 의의가 크다고 생각한다.
_SLIDE_10_
[느낀점 및 비평]
이 HBR에서 제시한 경쟁사 분석의 틀에는 몇가지 한계점이 있다고 생각한다.
기업의 상황을 지나치게 일반화하는 경향이 있다.
-이 3단계 질문에서는 기업이 처해있는 상황을 지나치게 일반화 하는 경향이 있다. 분명 기업은 기업 고유의 내부 자원을 가지고 있는 경우가 많으며 외부 환경 또한 굉장히 독특한 것이 사실이다. 위와 같은 평균적이고 일반화된 상황을 가정함으로써 놓칠 수 있는 부분이 분명히 있다고 생각된다.
2. 실제로 기업의 전략입안자들을 대상으로 설문하였지만 왜곡가능성이 있다.
-기업의 전략입안자들을 대상으로 이 조사의 기본이 되는 자료를 도출 하였지만 그들이 자사의 전략적인 움직임을 아무런 여과 없이 그대로 노출하였다고 믿기에는 무리가 있다고 생각한다. 그들의 실질적인 전략적 행보와 자료를 가지고 조사 도출한 결과가 아닌 만큼 왜곡의 가능성이 있다고 생각된다.

하지만 이러한 문제점에도 불구하고 현실적이지 못한 가정과 적용 과정의 복잡함의 문제점이 있는 고전적 게임이론을 사용하는 것보다 훨씬 실무 전략 입안자들에게 도움이 될 것으로 생각이 된다. 분명

(보관된 자료가 없습니다)