본문/내용
_SLIDE_1_
삼익 영창 합병 사례
_SLIDE_2_
사건 개요
누가 - 피심 (주)삼익악기, (주)삼송공업
언제 - 2004.03.12
누구를-영창악기제조(주)
어떻게-유상증자에 참여하는 방식
영창악기제조(주)의 주식을 각각 26.5%, 22.08% 취득
2004. 03. 26 이러한 사실을 공정거래위원회에 신고
피심들은 자신들의 특수관계인들을 영창악기제조(주)의 이사 등
임직원으로 임명 또는 선임하여 경영상으로도 지배
공정위 판결 (04.9.24) -` 이의신청 (05.1.5)-`고법판결 (06.3.15)
_SLIDE_3_
당시 시장 상황
(단위:
억원, %)
업라이트(UP)
그랜드(GP)
디지털(DP)
매출액
점유율
매출액
점유율
매출액
점유율
영창악기
410
58.9
50
38.3
26
17.4
삼익악기
231
33.1
34
26.1
69
46.0
야마하
45
6.5
25
19.1
48
32.0
기타
10.4
1.5
21.5
16.5
6.9
4.6
계
696.4
100.0
130.5
100.0
149.9
100.0
``03년 피아노 시장점유율 현황`
84%
_SLIDE…
2. 중고 시장 확대(최근 피아노 거래의 90%)
3. 중국 저가 악기시장의 수입
4. 시장 점유율의 변화 (야마하 2위)
력이 더 중요 (국내시장 침체)
→협상력 증대로 인해
생산요소비용 감소,
생산효율성증가, R&D 용이
합병 반대측
기업의 측면에서 자국 회사끼리의 합병을 하는 것보다 피아노의 특성상 브랜드 가치를 더 보기 때문에 해외 기업을 인수하는 것이 더 효율적
비용절감 효과보다 기업의 독점으로 인해서 소비자 효용의 감소가 더 클 것이다.
_SLIDE_11_
토론 (경쟁 저해성 판단)
합병 찬성 측
현시장에서 야마하가 2위이며 영창의 점유율 하락을 이어가고 있으므로 합병으로 인한 경쟁 저해성은 낮다고 판단된다.
합병의 목적이 이윤을 내지 못하고 있는 국내시장의 독점이 아니라 해외시장에서의 효율성 증대를 목적으로 하기 때문에 국내 시장에서 경쟁 저해성은 거의 없다.
합병 반대측
합병의 목적이 독점이 아니라고 해도 높은 점유율로 인해 가격경쟁 요인이나 제품 개발의 요인이 없으므로 경쟁이 저해 된다.
중국시장의 우리나라 진출이 있다고 하지만 점유율과 매출이 미비하다. 그러므로 경쟁사로 보기는 어렵다고 판단
_SLIDE_12_
_SLIDE_13_
_NOTES_1_
시장 획정 국내 UP, GP, DP 시장으로 획정
기업 결합 유형- 수평적 기업 결합
경쟁 제한성 판단 1)시장 집중도 : 결합 당사회사 점유율이 25%이상 제7조 4항 1호의 경쟁 제한성 추정요건 해당
2)신규 진입 가능성 : 수요 정체, 생산 시설 비용 고가 ~`신규진입가능성 거의 없음
3)유사품 및 인접 시장 존재 : 중고시장은 신품과 직접적인 수요대체가 발생할 가능성 거의 없다
4. 예외 인정 가능성 여부-효율성 증대효과 발생 여부 판단 : 비용 절감효과는 경영 개선 효과가 섞여 있는 것