[사회과학]교육과 사회 - 학벌 사회에 대해서

히 듣는 제가(齊家) 후 치국(治國)도 같은 맥락이다. 즉. 유학자들은 가족이데올로기를 보편화함으로써 모든 사회문제를 원칙적으로 해결할 수 있다고 믿었다. 그리고 철저히 강조된 가족이데올로기는 개인과 사회에 두 가지 병폐를 미쳤다. 첫째로 개인의 고유성과 자립성은 전혀 인정되지 않았다. 모든 개인의 존재는 부모의 존재에 의존하고 귀속되어서 부모의 죄를 아들도 같이 짊어졌고, 가부장의 권위 앞에서 개인은 그 주체성을 인정받을 수 없었다. 둘째로 큰 가족과 작은 가족의 이익이 충돌할 때 작은 가족의 이익을 우선했다는 것이다. 여기에서 큰 가족은 국가이며 작은 가족은 혈연적 가족 혹은 가문이라고 할 수 있는데 이는 조선 후기 벌열가문을 생각하면 어렵잖게 이해할 수 있다. 정리하자면 전통사회에서는 개인도 나라도 존재하지 않았고 오직 존재하는 것은 가족뿐이었다고 할 수 있다. 모든 공동체가 가족적 공동체 논리에 따라 유지되었기 때문이다. 그러나 여기에서 문제는 앞에도 나왔듯이 유교가 작은 가족의 이익을 큰 가족의 이익보다 더 중요하게 여겼다는 데 있다.

(2) 가족공동체와 권력과 학문의 공속
전통사회에서 존재했던 사회구성체들이 본질적으로는 모두 가족공동체들이었다는 사실은 전통사회에서 권력이 가족적인 방식으로 배분되었다는 것을 의미하는 것이기도 하다. 이런 의미에서라면 전통사회에서 가족과 권력은 본질적으로 함께하는 것이다. 권력에 참여하는 것은 특정한 가족의 구성원이 됨으로써 가능한 것이다. 내가 귀속한 가족의 권력이 커지면 커질수록 내가 참여하고 행사하는 권력의 크기가 증대되는 것이다. 전통사회에서 권력이 가문에 의해 불평등하게 배분될 경우에는 언제나 그 불평등을 정당화할 수 있는 합리화의 근거가 요구된다. 한국의 전통사회에서 그것은 배움이었다. 더 많이 배운 사람이 못 배운 사람을 다스려야 한다는 것은 오랫동안 이 사회에서 자명하게 받아들여졌던 통치이데올로기였다. 문,사,철의 인문학적 소양을 가진 문사들이 과거를 통해 사회를 지배하는 사회에서 학문의

(보관된 자료가 없습니다)