[사회과학] 현대사회복지 - 한국 사회복지 논쟁의 쟁점분석[복지 포퓰리즘]

되기보다는 복지가 필요한 사람에게 집중되도록 하는 맞춤식 복지를 해야 한다고 말했다. 그러면서 보편적 복지에 반박 했는데, 여러 기사들과 뉴스만을 보았을 때는 모두에게 동등하게 돌아가는 보편적 복지는 옳지 못한 복지이며, 선별적 복지가 복지 강국을 위해 필요한 복지라고 보여 진다. 하지만 이것은 어느 것이 옳고 어느 것이 틀린 문제가 아니다. 더구나 이명박 대통령의 말은 신뢰가 가지 않는다. 4대강 사업에 그 많은 돈을 쏟아 부으면서, 자신의 업적을 위해 투자하면서 굶어 죽어가는 국민들은 보이지 않았던가? 저 사람이 우리나라의 대통령인가? 우리가 저 사람을 믿고 따라야 하는가? 하는 의구심이 든다. 물론 경제 성장을 위해 투자하는 것이 나쁘다고 보는 것은 아니다. 하지만 너무 과하게 투자하는 것이 아닌가? 경제든 복지든 균형을 갖추어 가며 같이 공생하면서 발전한다면 강대국이 될텐데... 나의 짧은 소견과 지식이라서 뛰어난 안목과 식견을 가진 정치인들과 비교할 수는 없지만 소신껏 말하겠다. 내가 정치인들의 생각과 우리나라의 현실에 대해서 모르는 것이 많기 때문에 심하게 비판은 할 수가 없다. 정치인 모두 머릿속에 생각된 시나리오를 가지고 있을 수도 있으니깐, 그렇다면 죄송한 일이지만, TV속에 비쳐지는 모습들은 다 자신들의 사리사욕만 차지하려는 사람들로 밖에 안보이니 큰일이다. 나도 경영학과 학생으로 경제 신문이나 인터넷으로 세상 돌아가는 것 쯤은 조금이나마 알 수 있다. OECD 국가 중에서 한국의 고령화 속도가 상위권이라고 보도했다. 갈수록 출산율이 저하되고, 노인들이 늘어나고 있다는 것이다. 그렇다면 왜 출산율이 저하될까? 아기가 싫어서? 아니다. 비용 때문이다.
아이를 대학까지 한명 키우는데 2억 6천만원정도가 소요된다고 한다. 돈 없으면 자식을 못 키운다는 것이다. 경제는 10위권에 도달하는 선진국이 되었지만 여전히 복지는 후진국 수준에 머무르는게 우리나라의 현실이다. 정치에서 보편적 복지니 선별적 복지니 떠들지 말고, 지속적인 정책을 내세워 경제

(보관된 자료가 없습니다)