[사회과학] 진리의 실용설, 정합설, 대응설에 대해

는 전체적인 판단으로 구성되어 있는 복잡한 과학적 이론에 있어서는 그 진리성이 직접적인 감각적 경험에 의해 판정될 수 없으므로 그것은 훌륭한 진리의 기준을 제공한다고 볼 수 있다.
어떤 이론이 이미 통용되고 있는 이론체계와 잘 들어맞고 또 그 이론에 모순되는 형상이 발견되지 않는 한 그것은 진리로 인정받기 때문이다. 특히 수학이나 논리학과 같은 형식과학에서 이 점은 분명해진다.
그러나 정합성만을 진리의 기준으로 삼는 데에도 여러 가지 문제점들이 많이 있다. 정합설과 비유됐던 퍼즐게임에서는 신념의 체계가 그림의 조각들과 그림 전체에 비교될 수 있다고 볼 수 있는데, 만약 여기에 신념체계가 비슷한 그림들처럼 여러 가지고 있다면 어느 체계가 가장 좋은것 인지를 분별해야 하는 문제가 생기고 이것을 최종적으로 확인하려면 결국 관념론자들이 말하는 ‘절대’나 ‘실재’라고 부르는 신비의 궁극적인 존재를 설정해야 하므로 진리는 다시 한 번 미궁속에 빠지게 되는 것이다.
정합설이 가지고 있는 또 하나의 문제는 “어떤 것이 그것이면서 동시에 그것이 아닐 수는 없다”는 원리를 전제로 하고 있다는 것이다.
우리는 두 개의 판단이서로 모순되지 않을 때 그것을 ‘정합적’이라고 부르므로 이 모순율은 판단들이 서로 정합하는지, 다시 말해서 어떤 그림의 조각들이 서로 맞물려지는지 확인하기 위한 기준이 된다. 그러나 모순율 그 자체도 하나의 판단일 것인데, 그것은 진리성을 확보하지 못한다.
따라서 정합설은 그 자체로서 진리의 기준이 되기에는 어려운 점이 있다. 결국 퍼즐의 조각들이 제각기 떨어져 있으면 의미를 지니지 못한다고 하더라도 그것이 구체적으로 ‘무엇’을 그린 그림의 조각들인지 알지 않으면, 즉 실재와 대응을 염두에 두지 않으면 설득력이 없어지는 셈이다.
독일관념론의 완성자인 헤겔(F. Hegel)은 “오직 신만이 개념과 실재의 완전한 조합을 이루고 있다”고 말했다. 이것은 영원하고 불변하는 객관적 진리란 존재하지 않고 또 존재하더라도 우리가 알 수 없으며 비록 알 수

(보관된 자료가 없습니다)