프로이트의 정신분석 이론에 대한 비판적 논의

보이지 않는다 .한편 우리는 무의식적인 정신상태의 가정이 인간행동에 대해서 어떤 진정한 설명을 제공해주는 것인지 어떤지 자문해보아야 할 것이다. 그 상태의 가정이 인간 행동에 대해서 어떤 진정한 설명을 제공해주는 것인지 어떤지를 자문해보아야 할 것이다. 그 상태들이 관찰될 수 없다고 해서 페기 해버리는 것은 너무나 성급한 일이다. 왜냐하면 과학적 이론은 종종 인간의 어느 감각에도 직접으로 닿지 않는 실체 -예를 들어 원자나 전자, 자장, 라디오 전파등-를 가정하기 때문이다. 그러나 이런 경우에는 관찰할 수없는 실체를 관찰할 수 있는 현상과 관련시켜 주는 분명한 “상응 법칙‘이 있다. 그러므로 예를 들어 우리는 콤파스 바늘의 눈에 보이는 움직임으로부터 자장의 존재 혹은 부재를 추론할 수 있다. 그러므로 많은 프로이트적 실체에 있어서 문제가 되는 것은 거기에는 그런 명백한 법칙이 없다는 것이다. 우표수집은 무의식적인 ”항문기의 보유성“의 표시로써 주장될 수 있을지 모른다. 그러나 누가 이렇게 무의식적인 특질이 어느 누군가에게 는 없을 수도 있음을 보여줄 수 있을 것인가?
본능에 대한 프로이트의 이론은 그 주제에 대한 그의 우왕좌왕하는 태도가 시사해주듯이 아마도 경험적 검증의 여지가 가장 적은 이론인 것이다. 개인의 경험으로부터 습득되지 않은 모든 행동 양태는 본능적인 것으로 설명되어 질수 있다. 그러나 습득된 것이 아닌 본능적인 행동의 원인을 어떤 본능에 돌린다고 해서 해명이 되는 것 같지는 않다. 본능에 대응하는 습득되지 않은 행동이 일어난다는 것 이외에 본능의 존재를 밝힐 수 있는 무슨 증거가 있겠는가? 그리고 기본적인 본능들은 몇 개 밖에 없다고 주장한다 해도 어떤 것이 기본적인 지를 어떻게 결정할 수 있는지 또 그것들을 어떻게 구별하고 헤아릴 수 있는지는 도대체가 분명치 않다. 인간 행동에 대한 무슨 증거가 가령 애들러의 자기 주장이라는 기본적 본능이론들 중 어느 이론을 옳다고 규정할 수 있을 것인가? 다시 한번 말하지만 관찰될 수 없는 것에 대한 가정은

(보관된 자료가 없습니다)