프랑스 혁명의 발생 과 정

다 극단적인 해석, 심지어 原-社會主義로 해석될 수 있을 만큼 매우 모호했다. 이런 점에서 볼 때정부를 오직 국민의 이익을 위한 존재로 규정한 내용은 흥미롭다. 즉 만약 정부가 그 목적 (국민의 이익증진)을 달성하지 못한다면 국민은 그 정부를 타도하고 새로운 정부를 수립할 권리는 물론 의무를 가진다고 하는 것이다.

4. 공포정치

혁명권, 곧 독재에의 저항권과 관련된 이 신념은 고대로부터 존재해 온 것이었고 18세기에는 제퍼슨(Jefferson)? 페인? 바베푸 등과 같은 다양한 사람들에 의해 널리 주장된 것이다. 물질적 환경의 악화에 의해 급진화된 민중계급들은 1791년의 헌법은 부적절하고, 혁명의 첫 파도에 의해 밀려난 지도자들이 적절하게 행동하지 못한 것으로 판단했다. 1792년에 일어난 일련의 새로운 투쟁은 새로운 의회 곧 ‘국민공회’(Convention)의 소집 및 신헌법, 즉 1793년의 ‘헌법’으로 알려지게 된 더 민주적인 헌법의 제정을 가져왔다. 그러나 그 헌법은 실행되지 못했다. 왜냐하면 일련의 극단적 위기가 국민공회로 하여금 특별한 위원회들-그중에서 가장 악명높았던 것은 <공안위원회>(Committee of Public Safety)였다-을 통해 통치할 수 밖에 없었기 때문이었다.
이와 같은 혁명의 좌경화는 혁명초기에 이미 귀족출신의 관찰자들에 의해 예견되었다. 그들은 특권이란 개념에 대한 공격은 위험이 따르는 행위라는 것을 국왕과 국민의회의 부르즈와의원 모두에게 경고했다. 그 이유는 빈민들이 곧 현존의 불평등한 부의 분배도 특권의 반영이라 주장할 것이기 때문이라했다. 그리고 사실 1790년에 이르면 소수의 극단적 작가들과 연설가들은 “권력의 평등”은 무산자들에게는 아무런 의미도 없는데 이는 그들이 그 평등권으로부터 이익을 얻을 수 있는 아무런 효과적인 수단을 가지지 못했기 때문이라고 주장하였다.
1793년에 이르면 ‘분노한 사람들‘(enrag?s)로 일컬어진 혁명적 선동가들이 일종의 계급투쟁을 공공연하게 설교하고 대중으로

(보관된 자료가 없습니다)