본문/내용
중국을 통한 탈북자의 난민인정여부
1. 들어가며
여러 유형의 탈북자의 탈출경로 중 가장 많은 탈북자가 있는 중국의 경우만을 한정하여 그들의 난민지위 인정여부를 살펴보고자 한다. 난민의 지위 내지 자격을 인정받기 위해서는 난민으로서의 요건을 갖추어야 한다. 협약상 난민으로 인정되면, 접수국의 국민과 별 다를바 없는 최소한의 생활을 할 수 있다.
중국 당국이 바라보는 탈북자들은 난민협약상의 난민이나 사실상의 난민등으로 전혀 인정하지 않고, 단지 불법입국자인 경제적 난민으로 인정하여 탈북자가 중국공안당국에 체포되면 대부분 북한으로 강제송환하여, 더욱이 북한에서 보낸 체포조에 의한 불법체포에 대해서도 묵인하고 있는 실정이다. 과연 중국당국의 주장처럼 탈북자를 경제적 난민, 즉 불법입국자에 불과한 것으로 보아야 하는 것인가? 이에 대하여 당사자인 대한민국과 북한, 중국, 러시아를 제외한 제3자적인 입장에 있는 국제기구는 전혀 그렇게 생각하지 않는다.
2. 국제법에 근거한 국제기구의 입장
특히 난민보호를 전적으로 다루는 UNHCR은 탈북자를 난민으로 간주하고 있다.
먼저 탈북자들의 탈북동기로 보아 난민협약상 난민 개념의 요건인 인종, 국적, 종교 및 정치적 박해여부에 대한 입증은 곤란하다고 것이다. 북한자체의 폐쇄성과 단일 민족 국가라는 점, 그리고 대부분의 탈북자들이 북한사회에서 당원이나 고위직의 신분을 가진 자들이 아니라는 점에 비추어 박해의 입증이 어렵다는 할 것이다. 특정 사회집단의 구성원에 해당되는지 여부에 대해서는 입증이 사실상 상기 요건들보다 상대적으로 쉬울 수 있…
자국의 국익에 반하는 개별 난민이나 비호신청자의 인권은 전혀 고려의 대상이 되지 못한다는 것이다. 특히 중국이나 러시아의 경우 더욱 그러하다. 즉 중국이나 러시아의 경우 아직까지 북한과의 관계 악화를 우려하여 탈북자를 북한당국에 인계하고 있는 것이 사실이다. 그러나 UNHCR은 비호신청자나 자신이 거주하는 국가를 탈출한 자들에 대하여 그 국가의 정치적, 사회적, 경제적 사정을 고려하여 가능한 한 인도적, 인권적 차원에서 난민 지위 범위를 가급적 넓게 해석?적용하려는 경향을 띄고 있다. 이것은 UNHCR의 관행을 보더라도 분명하다. UNHCR은 난민협약상 난민의 범주에 속하지 않더라도 자국을 이탈한 자를 보호하기 위하여 사실상 난민이나 Mandate난민을 보호하기 위하여 가능한 외교적 채널을 동원하고 구호물자를 전달하고 잠정적 보호조치를 취하고 있다. 그 일례로서, UNHCR은 탈북자에 대한 난민지위 여부에 대해 중국당국의 입장과 달리 협약상 난민지위를 인정하며 중국에 UNHCR 요원을 파견하여 보호노력을 기울이고 있다.
중국은 1982년 난민협약에 가입국가로서 최소한 난민지위 인정여부에 대해 UNHCR과 협의를 하여야하며, UNHCR의 권고를 긍정적으로 수용하여야 함에도 그렇지 않았으며, 또한 국제법상 확립된 강제송환금지의 원칙에 입각하여 볼 때, 송환되면 생명이 박탈될 위험에 처한 자들을 북한으로 강제송환한 것은 국제법위반이라고 할 수 있을 것이다. 중국당국의 주장처럼 탈북자가 난민협약상 난민은 아니라 하더라도 사실상 난민 내지 Mandate난민 또는 궤도난민으로 인정하여 최소한 북한으로 강제송환 되어서는 안된다.