고전적 다큐멘터리와 서사성

아니다. 예를 들면 주택문제(Housing Problem)에서는 당시로서는 드물게 인물들의 인터뷰가 적극적으로 사용되었다. 그러나 시적이고 장중한 해설과 리듬감 있고 빠른 편집, 설득력있는 논리는 공통된 요소로 존재했다. 물론 이 시기의 해설양식이 현재의 해설양식과 같다고 말할 수는 없다. 현재는 해설양식에 대한 대항적 양식이 출현한 이후이기 때문에 해설양식의 다큐멘터리라 해도 다른 양식의 요소를 어느정도 포함하고 있는 것이 사실이다. 그러나 해설 양식의 근본적인 태도, 즉 논리와 인과관계에 의해 상식적 세계가 드러나며 그 중심의 소리는 현장의 인간이 아닌 논리라는 전제는 근본적으로 차이가 없는 것이다.
그리어슨의 다큐멘터리 개념이 가진 고전적이며 제도적인 속성을 확인하는 또 하나의 증거는 그것이 도전받는 지배적 개념과 양식이라는 점이다. 1960년대에 등장한 다이렉트 시네마와 시네마 베리떼 계열의 다큐멘터리는 기존의 다큐멘터리를 객관적인 현실의 기록이 아닌 지나친 개입과 은페된 연출의 결과라고 비판하였다. 이 새로운 다큐멘터리 운동이 비판한 대상은 바로 그리어슨의 모델이다. 즉 이들의 새로운 양식의 실험(객관을 가장한 해설을 배제하고 인터뷰, 현장 이미지와 사운드 등을 그대로 담아내는)과 태도(대상이 스스로 자신의 진실을 말하기를 기다리는)는 그리어슨의 모델이라는 고전적인 개념의 지배에 의식적으로 대항한 결과라고 할 수 있다.

2. 플롯-발견자의 미학

그리어슨이 플레허티의 모아나에서 찾은 다큐멘터리의 가치는 사실상 반쪽에 불과한 것이다. 사회적 목적을 우선시 하는 고전적 다큐멘터리 개념에 비추어 보면 그것은 기행영화(travelogue)라는 초기 기록영화 형태의 연장에 불과한 것이기 때문이다. 그러나 기행영화의 흔적에도 불구하고 그리어슨이 명명한 다큐멘터리의 나머지 반의 가치는 무엇일까? 초기 기록영화와 고전적 다큐멘터리를 구분하는 중요한 전환점이 될 이 문제의 해답에 접근하기 위해 그리어슨이 생각하는 영화론을 살펴보자.
그리어슨

(보관된 자료가 없습니다)