건국후의 재야의 통일론 중 화전양양론, 중립화통일론, 남북협상론

립주의와 상통하는 바가 있었다. 이러한 민족주의적 성향은 아시아?아프리카 제3세계 국가들의 노선과 일치하는 것으로 이들의 국제적 진출에 자극 받은 것이다.
중립화 통일론자들은 이러한 맥락에서 통일국가의 체제로 영세중립국을 선호했다. 이 영세중립국은 군사적으로 외국에 예속되지 않고 외국과 군사동맹을 맺지 않는 상태를 뜻하는 것으로, 어떤 사회체제나 이념적인 내용을 담는 것은 아니다. 이 영세중립화 방법론은 군사적 개입에 대한 차단책은 되지만 정치?경제적 영향력을 차단하진 못하기 때문에 중립의 유지가 힘들다는 지적을 받았다. 또한 외국 사이의 세력균형은 이룰 수 있지만 내부세력 사이의 균형과 공존은 보장받지 못한다. 때문에 남한 사회에서 제기된 중립화통일론은 대부분 중립적 이념과 결부된 것들이었다.

3. 남북협상론

남북협상론은 민족자주통일중앙협의회(민자통)의 주류인 사회당?민족건양회?민민청?통민청 등이 주장한 통일론이다. 중립화통일론 만큼이나 대중적이지 못했지만 중립화통일과 함께 혁신계 통일론의 양대 조류를 형성했다.

남북협상론의 요체는 통일은 외세의 간섭 없이 전적으로 남북 당사자간의 협상으로 결정하자는 것이었다. 남북협상론자들은 중립화론자들이 미?소 세력권 투쟁을 분단의 원인으로 보는 것과는 달리 분단의 기본원인을 외세에 의한 것으로 보았다. 이들은 반제국주의 관점에서 유엔감시하의 총선거론은 물론 중립화론도 외세의존적이라고 보고 이에 반대했다. 중립화가 비록 외국의 정치 영토적 종속을 배제하는 것이지만 열강국간의 국제협상에 의존하고 있는 만큼 또 다른 외세의존을 의미한다는 것이다. 이들은 “평화통일은 곧 남북협상”이라고 단정하기도 했다.
그러면 남북협상론의 구체적 통일방안은 어떠한 것이었을까? 남북협상론을 주도한 민자통?사회당?민족건양회?민민청?통민청 등은 통일운동에 모든 역량을 집중하면서도 구체적인 통일방안은 발표하지 않았다. 모든 것을 협상에서 결정지으려 했기 때문에 어쩌면 당연한 결과이기도 했다.

남북협상론이 당시 실제로

(보관된 자료가 없습니다)