3.1운동 당시 이에 대한 각국의 반응

는 못하였다. 이처럼 미국에서는 행정부가 한국의 독립문제에 대해 냉담한 태도를 보인 데 반해서 의회?종교단체?언론 등에서는 한국인에게 동정적이었다.

4. 영?불의 반응

영국과 프랑스의 반향은 한국의 독립운동에 동정적이었다. 영국에서는 《런던 타임즈》 4월12일자 기사에서 일본정부가 조선에 6개 대대의 병력을 증파키로 한 것은 한반도의 형세의 중대한 것을 고백함과 동시에, 이제까지 경시되었던 만세운동이 드디어 진정한 반란으로 변한 사실의 승인이라고 하였다. 4월20일자에는 조선에 있어서의 식민통치의 결점을 듣고, 조선의 자치를 찬성하며 무관 총독을 문관 총독으로 바꾸어야하고, 조선인도 정치에 참여케 해야 한다고 하였다. 그러나 이 논평은 조선을 일본의 식민지로 기정 사실화한 위의 정치개혁에 불과한 것으로 소극적인 반응이었다. 1920년 초 영국하원의원 헤이데이는 외무담당 차관에게 영국정부는 일본의 대한정책을 반대하는 각서를 국제연맹에 제출해서 한국대표를 지지할 이사가 없는지 등 신랄한 질문을 하기도 하였다.
프랑스에서는 파리에서 발행되는 《앙당뜨지》가 7월7일자 기사로 ‘일본정부는 조선을 일본의 한 지방으로 만들어 버리는데 성공하리라고 믿었다. 그러기에 일본은 조선의 언어를 말살하고, 부를 약탈하고, 자의적인 교육 방법을 택하고, 옛 전통을 말소하는 방법을 취하였다. 멀리서 우리들에게까지 전해진 조선인의 고난의 절규를 강화회의가 묵살해 버린 것이 확실하다. 그러나 알자스로렌 지방을 해방시킨 뒤에도 조선인이 영원히 노예상태로 머물러 있게 됨을, 이 강화회의가 그대로 참고보고만 있어야 하는가? 란 논설을 실어 일본의 정책을 공박하였다. 1920년 파리대학의 샬레교수는 인권옹호협회에서의 연설에서, 일본의 학정과 조선의 독립운동에 관해서 이야기하고 극동의 평화를 위협하고 있는 것은 일본의 군국주의라고 하였다.
이러한 구주 강대국의 대한여론은 무르익어, 마침내는 영국과 프랑스에 ‘한국인의 친구’라는 회가 조직되었다. 이 회에는 저명한 인사들이 망라되고,

(보관된 자료가 없습니다)