[사회과학] 예술과 외설의 차이

다는 소리가 된다. 불연 듯 영화나 연극의 선정성을 판단하여 상영여부를 결정짓는 ‘영상물 등급위원회’가 생각났다. 이들은 영화나 연극 작품들은 어떻게 판단하고 결정짓는지 궁금했다. 다음은 영상물 등급위원회의 홈페이지를 방문하여 위원회 규정에 나와있는 일부분을 가져온 것이다.

제2조(임무)위원회는 영화?음반?비디오물?게임물 및 공연물과 광고선전물(이하 "영상물 등"이라 한다)의 윤리성 및 공공성을 확보하고 청소년을 보호하기 위하여 다음 각 호의 사항에 대한 유해여부를 심의한다.
1. 헌법의 민주적 기본질서에 위배되거나 국가권위를 손상할 우려가 있는 사항
2. 폭력?음란 등의 과도한 묘사로 미풍양속을 해치거나 사회질서를 문란하게 할 우려가 있는 사항
3. 국제적 외교관계, 민족의 문화적 주체성 등을 훼손하여 국익을 해할 우려가 있는 사항
<총칙 2조>

위원회 규정에 명시되어 있는 사항도 사실 명쾌하지 못하고 애매하다. 미풍양속을 해치거나 사회질서를 문란하게 하는 정도를 어떻게 판단한단 말인가? 결국 나는 예술과 외설을 구분한다는 것은 거의 불가능 할 것이라는 결론을 내렸다. 애초부터 애매한 영역이고 구분을 하는 기준도 불명확하기 때문이다. 등급위원회에서도 판단하는 것은 사람들이다. 위원회의 주관적인 판단에 맡겨 질 수밖에 없다. 나는 영화 ‘거짓말’이 생각났다. 그때 당시 이 문제로 말이 많았던 영화이다. 예술이냐 외설이냐...... ‘거짓말’ 홈페이지를 찾아가서 당시의 영화평론가들이 ‘Review(평)’ 해놓은 것을 읽을 수 있었다. 대부분의 평론가들은 등급위의 판단이 잘 못되었다고 지적하고 있었다. 도대체 뭐가 외설이고 청소년들에게 나쁜 영향을 끼치는가를 비판하면서 말이다. 그리고 이렇게 된다면 한국영화가 어떻게 발전할 수 있겠냐는 말을 덧붙이면서...... 다음은 한 평론가의 ‘거짓말’에 대한 평을 올려놓은 글이다

(보관된 자료가 없습니다)