[청소년복지론] 머어턴의 아노미이론

f labor... entirely devoid of a normative ethics of a particular goal)야기되는 현상은 아니라는 이론을 제시함으로서 듈깽과는 상반된 입장을 보이고 있다.
그런데 여기서 우리가 유의해야 할 점은, 비록 머어턴이 설정된 목표가 바람직한 성질의 것인지 그렇지 않은 것인지에 대한 평가는 기피하고 있으나, 이미 설정된 목표를 개인이나 사회가 수용하느냐 그렇지 않으냐는 별개의 문제로 다루고 있다는 사실이다. 즉 비록 잘못 설정된 목표(물론 머어턴의 입장에서 보면 잘못 설정된 목표란 존재 할 수 없겠지만)라도 개인이나 사회가 추구할 수도 있을 것이고, 전혀 부족한 점이 없는 목표라도 피치 못할 여러 가지 이유 때문에 개개인이나 사회가 추구하기를 기피 할 수 도 있을 것이다. 머어턴은 특정 목표가 바람직 한 것인가 그렇지 않은가 하는 문제에는 관심이 없고 오히려 어떤 목표든 이 목표가 실제로 특정 개인이나 사회에 의해 추구되고 있는가 또는 그렇지 않은가에 전적인 관심을 기울이고 있다.
여기서 우리는 원래 듈깽이 제시하였던 아노미이론이 기능구조주의 이론을 주장하였던 머어턴의 손을 거치면서 그 핵심내용의 상당부분이 변질되었음을 알게된다 (Orru, 1987: 121-124, 138). 듈깽은 결코 기능주의나 기능구조주의를 수용하지 않았다.
듈깽이 황금만능주의가 지향하는 목표 자체를 바람직하지 않다고 생각했다면, 머어턴은 이와 같은 목표자체는 결코 바람직하지 않다는 평가를 할 수 가없고 (보다 극단적으로 말하면 어떤 평가를 내려서도 않된다) 다만 개인이나 사회가 이 목표를 달성하려 노력하는 과정에서 비정상적인 일탈행위에 탐닉하지 않을 수 없게되는 경우에만 이 목표는 바람직하지 않은 것으로 불리어 질 수 있다는 주장을 하고 있다. 역설적이긴 하지만, 머어턴의 논리를 풀이하면, 비록 잘못 설정된 목표가 있다고 하드라도 이러한 목표를 달성하기 위해서 사용되는 각종 수단 방법이 정상적인 것들이라면 이 잘못 설정된 목표는 아

(보관된 자료가 없습니다)