[과학철학] 과학은 과연 합리적인가

과 정당화의 맥락의 구분에 대한 반대, 공약 불가능성의 테제 등이 그것이다. 그러한 주장들은 `과학의 합리성의 위기`를 초래하는 것으로 보였다. 그러나 쿤의 목표는 합리성의 반대가 아니었다. 쿤은 이론 선택에 있어서 가치 중립적인 연산방식이 존재하지 않으며, 과학자 사회가 공유하는 가치에 근거한 과학자 개인의 주관적 판단이 이론 선택의 과정에 개재된다는 것이었다. 쿤은 과학의 합리성에 의문을 갖지 않으며, 다만 합리성의 소재를 달리 생각했던 것이다. 그러나 쿤에 대한 오해는 그를 비합리주의자로 몰고 가기에 이르기도 하였다.

2) 라카토슈
라카토슈의 ‘과학적 연구 프로그램의 방법론’은 쿤 이후 새로운 과학철학으로 자리 잡은 비합리주의를 비판하고 새로운 과학의 합리성을 제시했다. 라카토슈는 과학에서의 이론 선택의 문제와 관련하여 매우 제한된 의미를 지니는 과학의 ‘합리성’을 논의했다. 그에게 ‘합리성’의 문제란 경쟁하고 있는 이론들 사이의 비교와 선택을 가능하게 해주는 일반적 원리가 존재하는가 하는 문제와 동일하다. 합리주의에 의하면 경쟁하는 두 이론이 나타났을 때, 과학자들은 어떤 일반적 원리나 기준에 의하여 한 이론이 다른 이론보다 우월하다는 판단을 하여 그 이론을 선택하게 된다.

3) 라우든
라우든은 전통적 합리주의와 극단적 비합리주의를 넘어 새로운 합리성을 모색했다. 그는 이론 선택의 보편적 기준을 제시함으로써 과학이 합리적임을 보여주려 했다. 그는 누적적 진보를 받아들이지 않고 합리성과 진리를 분리하여 기존의 합리성 이론이 지닌 난점을 극복하려 했다. 라우든은 과학을 ‘본질적으로 문제를 해결하려는 활동’으로 규정한다. 과학의 목적은 문제해결에 있다. 과학에서 이론 선택의 합리성은 이론의 문제해결능력에 의해 정의된다. 그에 따르면 문제해결능력이 높은 이론이 그렇지 않은 이론보다 진보적인 이론이며, 이런 진보적 이론을 선택하는 것이 합리적 이론 선택이다. 합리성은 진보의 함수이며, 진보는 문제해결의 유효성의 함수다. 과학의 목적은 높은 수

(보관된 자료가 없습니다)