본문/내용
알뛰세의 이데올로기의 물질성
1. 들어가며
알뛰세는 단호하게 이데올로기는 실재에 대한 (그릇되건 옳건간에) 의식이 아니라고 주장한다. 오히려 이데올로기는 “인간의 눈에 띄지 않는 하나의 과정을 통해 인간들에 작용(FM.233)”한다. 따라서 이데올로기는 무의식의 영역에 속한다고 알뛰세는 주장한다. 만약에 자유의지를 지닌 주체를 상정한다면 이는 다시 허위의식 개념을 끌어드리는 것이다. 그러나 알뛰세는 사이비 지식의 해결자로서 인식주체를 상정하는 것을 비판하듯이 “주체” 대신 의식을 결정하는 무의식을 경유하는 이데올로기를 내세운다. 그 이유는 주체 자신이 원인이 되어서 주체를 생산하는 것이 아니라 사회적 관계내에서의 구조적 효과가 주체를 생산하기 때문이다.
2. 알뛰세의 이데올로기의 물질성
진실된 “주체”는 이러한 점유자 occupants 나 기능자 functinaries 가 아니며, 모든 외관에도 불구하고 소박한 인류학이 갖는 “주어진 것”의 “명증성 obviousness” 즉 구체적인 개인들 또는 진실된 인간도 아니며, 이들 장소와 기능에 대한 정의와 분배인 것이다. 진실된 “주체”는 이들 정의자 definers 및 분배자 distributors, 즉 생산관계들(그리고 정치적 이데올로기적 사회관계)이기 때문에 주체라는 범주 속에서는 고찰될 수 없다.(RC.180)
따라서 주체는 구성적인 주체가 아니라 구성된 주체이다. 하지만 구성된 주체라는 것이 그 주체가 스스로를 구성되어 있다고 생각한다는 것을 의미하지 않는다. 이데올로기는 자율적인 주체의 가능성을 자명한 것으로 간주하게 한다.
너와 내가 주체들이라는 것은 분명하다. 단어가 사물을 이름하거나 의미를 가지게 하는 자명성(언어의 투명성이라는 자명성)을 포함한 모든 자명성과 마찬가지로, 너와 내가 주체들이라는 자명성- 그리고 아무런 문제가 없다는 자명성- 은 이데올로기의 효과이다.(LP.171-172)
그는 인…
사고하는 것은 상상적인 것/현실적인 것을 대립시키는 것과는 달리 자본주의적인 관계가 가능케되는 조건이 된다. 왜냐하면 자본주의는 노동자가 “자유롭게” 자신의 노동력을 처분할 권리를 전제로 하기 때문이다. 알뛰세는 “인간들을 변화시키고 그들의 존재조건의 요구에 부응할 수 있게끔”하는 이데올로기는 단지 계급사회에 국한되지 않는다고 생각한다. 이데올로기는 역사가 끊임없는 “인간의 존재조건의 변형”(FM,235)인 한에서 이러한 존재조건과 인간들을 묶고 조정하는 접착제와 bond 같은 역할을 한다.
그런데 이러한 이데올로기의 역할은 그 자체로 지각되지 않고 언제나 표상이나 이미지를 경유해서 드러난다. 그것들은 “자명한 표상들”, “일상적인 사유방식”, “상식”등으로 드러난다. 일상적인 사유방식, 실재에 대한 표상체계(비록 그것들이 체계, “자연적” 체계로, 예를 들어 법전과 같은 체계로 가공될 수 있다하더 라도)로 지각되지 않는다. 왜냐하면 이데올로기는 인간이 규범적으로 행위하는 방식, 개인으로서 그들에 대한 그들의 느낌을 표현하기 때문이다.
실천적 이데올로기들은 ‘통념 notions - 표상 representations - 이미지들 images 을 행동 behaviour - 품행 conduct - 태도 atitude - 거동 gesture 의 모습으로 만드는 shape 복합적인 구성체이다. 그 총체는 인간들이 그 사회적, 개별적 실존의 현실대상과 현실문제들 및 그 역사에 대하여 채택하는 태도와 구체적 입장을 지배하는 실천적 규준들로 기능한다.(SPS.83)
이처럼 이데올로기의 실천은 이러한 “자연적인 태도 natural attitude”를 생산해냈을 때만 실현되는 것이다. 다시 말해서 현존하는 권력관계가 지배적인 개인들을 지배하는 관계로 되는 것은 그것이 개인들에게 받아들여질 뿐만 아니라 사물이 존재하는 바의 자명한 모습으로 체험될 때만 실현되는 것이다.
알뛰세는 이러한 인간과 그의 존재조건을 묶는 이련의 과정들은 모두 주체범주