본문/내용
한국경제의 역사적 이해
식민지 근대화론적 측면과 수탈론적 측면의 식민지배
학번:
성명:
분반:
교수님:
우리 사회 일각에서 제국주의체제가 식민지에 이식되는 것이 곧 발전으로 보는 시각을 가지고 있는 사람들이 생겨났다. 그런데 이들 주장의 문제는 우리가 무엇을 빼앗기고 무엇을 놓치게 되며 어떤 지배를 받게 되는지를 날카롭게 주시하지 않는다는데 있다. 일본에는 1945년 이후 한국에 철도 건설이 거의 없다는 것을 중요한 사료로 삼는 학자들이 있다. 실제로 21세기에 이르기까지 한국철도의 근간은 식민지시대와 크게 변하지 않았다. 그렇다면 이것을 어떻게 이해해야 할 것인가? 제국주의와 식민지의 관계에서 이 문제를 바라보고자 한다면 수탈론과 근대화론이라는 상반되는 두 이론, 그리고 수탈론에 가까운 식민지 수탈론과 근대화론에 가까운 식민지근대화론 등이 유효하다.
수탈론은 제국주의가 식민지를 일방적으로 수탈했다는 관점이고 근대화론은 제국주의가 식민지의 근대화에 절대적으로 기여했다는 관점이다. 이것은 어느 국가나 보편적 역사 단계가 있다고 가정하고, 중세에서 근대로 이행하는 과정에서 수탈을 당했느냐 아니면 자생적으로 근대로 이행했느냐 하는 것이 바로 수탈론과 근대화론이다.
이 문제를 조선에 한정하여 바라본다면 일방적으로 수탈을 당했다는 순수한 수탈론과 조선이 자생적으로 근대를 이룰 수 없었으므로 일본의 식민지배를 통하여 근대로 이행했다는 근대화론이라는 대립적 사관이 있다. 두 이론 모두 일정한 역사적 근거와 논리를 갖추고 있으므로 어떤 사관을 가지느냐에 따라서 달리 해석될 수 있다. 수탈론에서는 조선의 철도는 식민지를 경영하고 지배하는데 필요했기 때문에 건설한 것으로 간주한다. 반면 근대화론에서는 철도를 비롯한 여러 제도에서 보듯이 조선은 일본의 식민지배를 통하여 성장과 발전을 이루었다고 설명한다.
수탈론과 근대화론은 다시 식민지수탈…
반도사관의 기반을 확고하게 세우게 되고 이때 조선사편수회에서 식민반도사관 확립하는 등에 반민족행위의 죄를 저지른 한국인으로는 최남선, 이병도, 신석호, 이능화 등이 있다.
셋째는 1930년대부터 일제는 중일전쟁을 염두에 두고서 우리나라를 병참기지화하면서 인적물적 자원수탈과 함께 민족말살정책을 시행한 때로 민족말살기에 해당됩니다1930년대에는 중일전쟁 이후부터 1945년 일제패망까지 본격적인 전시체제로 들어가면서 인적물적수탙과 더불어 생체실험과 위안부, 징용, 징병등의 강제동원이 이뤄진 때다
일제시대의 왜곡된 대표적인 식민역사관인 일제반도사관은 지금까지도 우리역사를 반도사관에서 크게 벗어나지 못하고서 우리의 혼과 역사정신을 병들게 하고 있다. 두번째 문화통치기의 실상은 친일파를 육성시켜 우리민족을 서로 이간질시키며 분열시키려는 비열한 정책으로 일제의 민족기만술을 정책적으로 시행했다는 것을 확인할 수 있다.
위에 보면 조선사편수회의 반민족자 중에서 서로 이간질과 분열을 위해서 끌어들인 대표적인 인물이 최남선이고 반대로 이병도, 신석호 같은 인물은 변절자가 아니라 본래부터 일제에 의해서 교육을 받고 길러진 인물들로서 뼛속까지 일제의 반도식민사관주의자들로서 대한의 혼과 정신을 살리는 대륙사관과는 거리가 먼 인물들이다. 이병도, 신석호등의 반민족자들은 해방 이후 이승만정권에 비호를 받았던 다른 반민족자들과 마찬가지로 그들의 업적과 지위를 보장 받을 수 있었다.
이것은 우리 근현대사의 최대의 불행으로 일제시대에 민족말살을 목적으로 반도사관을 만들었든 자들에 의해서 또다시 우리의 역사교육이 맡겨지게 되는 불행을 낳게 된다. 이들 반도사관은 일제시대의 문화통치기에 민족분열을 위해 자행한 더러운 기만술을 지금까지 써먹고 있다.
우리 근현대사의 불행했던 과거를 이용하여 대한의 혼과 정신을 찾는 대륙사관을 주장하거나 그런 인물들의 과거사를 들추면서 오히려 친일이니 반민족자로 덮어 씌우는 기만하는 행위를 서슴지않는다.
반도사관을 지키기 위해서 최