[레포트] 전건 긍정 논법[과학 철학-조건논증]

후건 긍정의 오류 이다.

만일 우리팀이 후반전 경기를 안이하게 하지 않으면 우리 팀은 경기에서 이길 것이다.
우리팀은 이 경기에서 이길 것이다.
∴우리팀은 후반적 경기를 안이하게 하지 않을 것이다.

이 논증은 다음과 같은 형식을 가지고 있다.

만일 p라면 q이다.
q이다.
∴p이다.

이 형식은 전건 긍정 논법과 비슷하나 차이가 있다. 전건 긍정 논법의 경우에 두 번째 전제가 첫 번째 전제의 전건을 주장하고 있고, 결론은 첫 번째 전제의 후건이다. 이에 비해 후건긍정의 오류에 있어서는 두 번째 전제가 첫 번째 전제의 후건을 주장하고 있어서, 결론은 첫 번째 전제의 전건이다.
후건 긍정 오류의 부당성은 반대사례방법으로 쉽게 밝힐 수 있다.

만일 백악관이 캘리포니아주에 있다면 그것은 미국에 있다.
백악관은 미국에 있다
∴백악관은 캘리포니아주에 있다.

두 번째 부당한 논증형식은 전건부정의 오류이다. 이 형식은 후건 부정 논법이라는 타당한 형식과 상당히 비슷한 모습을 하고 있다.

만일 리처드가 증언을 하려고 한다면 그는 결백하다.
리처드는 증언을 하려고 하지 않는다.
∴리처드는 결백하지 않다.

위의 논증은 다음의 형식을 가지고 있다.

만일 p라면 q이다.
p가 아니다.
∴q가 아니다.

전건 부정의 오류가 부당하다는 것을 반대사례 방법에 의해 밝히는 일은 쉬운 일이다.

만일 백악관이 캘리포니아주에 있다면, 그것은 미국에 있다.
백악관은 캘리포니아주에 있지 않다.
∴백악관은 미국에 있지 않다.

후건 긍정의 오류와 전건 부정의 오류에는 양쪽 다 분명히 드러내어 언급해 둘 가치가 있는 특수한 실례가 있다. 타당한 연역논증의 경우에 만일 전제가 옳다면 결론도 옳아야 한다. 우리가 논증의 타당성과 결론의 진리성이 밝혀진 어떤 논증을 대하고 있다고 가정해보자. 이런 경우 우리는 이를 근거로 하여 전제의 진리성에 관하여 무언가 주장할 수 있을까?
아마

(보관된 자료가 없습니다)