목차/차례
인수 합병시 정리해고를 위한 긴박한 경영상 필요
1. 긴박한 경영상의 필요의 의미
1998년 2월 20일 개정 근로기준법 제31조 제1항 2문에서는 `경영악화를 방지하기 위한 사업의 양도·인수·합병의 경우에는 긴박한 경영상의 필요가 있는 것으로 본다`는 규정을 신설하였음. 이에 따라 동조항의 의미에 대해 논란이 있다.
동조의 의미는 경영악화를 방지하기 위한 사업의 양도·인수·합병의 경우에는 긴박한 경영상의 필요성이 갖추어진 것으로 간주된다는 데에 일차적 의미가 주어짐. 즉 사업양도 등이 경영악화를 방지하기 위한 것이라고 인정되면 긴박한 경영상 필요성은 반대증거 제출을 허용함이 없이 당연히 인정되는 것이다.
2. 긴박한 경영상의 필요성’에 대한 대법원 판례의 입장
① 기업이 경영상의 필요에 의하여 근로자를 해고하는 이른바 정리해고가 정당하다고 하려면, 그것이 긴박한 경영상의 필요에 의한 것인지 여부, 사용자가 해고회피를 위하여 상당한 노력을 하였는지 여부, 객...
본문/내용
인수 합병시 정리해고를 위한 긴박한 경영상 필요
1. 긴박한 경영상의 필요의 의미
1998년 2월 20일 개정 근로기준법 제31조 제1항 2문에서는 "경영악화를 방지하기 위한 사업의 양도·인수·합병의 경우에는 긴박한 경영상의 필요가 있는 것으로 본다"는 규정을 신설하였음. 이에 따라 동조항의 의미에 대해 논란이 있다.
동조의 의미는 경영악화를 방지하기 위한 사업의 양도·인수·합병의 경우에는 긴박한 경영상의 필요성이 갖추어진 것으로 간주된다는 데에 일차적 의미가 주어짐. 즉 사업양도 등이 경영악화를 방지하기 위한 것이라고 인정되면 긴박한 경영상 필요성은 반대증거 제출을 허용함이 없이 당연히 인정되는 것이다.
2. 긴박한 경영상의 필요성’에 대한 대법원 판례의 입장
① 기업이 경영상의 필요에 의하여 근로자를 해고하는 이른바 정리해고가 정당하다고 하려면, 그것이 긴박한 경영상의 필요에 의한 것인지 여부, 사용자가 해고회피를 위하여 상당한 노력을 하였는지 여부, 객관적이고 합리적인 기준에 의하여 해고대상자를 선정하였는지 여부, 그 밖에 노동조합이나 근로자측과의 성실한 협의 등을 거쳤는지 여부 등 여러 사정을 전체…
올 수 있는 위기에 대처하기 위한 경우에 이를 인정하였다는 점에 공통된 의미가 있다.(출처 : 노동법률 2004년 2월호)
?
또 다른 문제는 긴박한 경영상의 필요성을 누가 원용할 수 있는가, 다시 말하면 누가 경영상 해고권자로 되느냐가 문제임. 이에 대해서는 견해의 대립이 있는바, ·양도인 내지 피합병회사가 동조를 원용해서 사업양도 또는 기업의 인수·합병 이전에 경영상 해고를 실시할 수 있다고 주장하는 견해가 있는가 하면, ·양도인 내지 피합병회사가 아닌 양수인 또는 합병회사가 긴박한 경영상의 이유를 원용하여 경영상 해고를 사업양도 및 합병이 완료된 이후에 실시할 수 있는 것으로 보는 견해가 있다.
?