목차/차례
민소법상 소송에서의 항변과 부인의 구별
Ⅰ. 들어가며
1. 사실상 주장과 상대방의 답변태도
변론주의하에서 주요사실에 관한 한 당사자가 변론에서 주장하지 아니하였으면 법원은 그 사실을 판결의 기초로 삼을 수 없게 된다. 당사자가 주요사실에 관하여 주장을 할 경우, 상대방은 답변을 하여야 하는데, 상대방의 답변에는 부인과 부지, 자백과 침묵 그리고 항변이 있다.
2. 상대방 답변태도의 구분 실익
사실상 주장에 대하여 상대방의 답변태도가 무엇인지에 따라서 그 주장사실에 대하여 증명할 자 등이 달라지는바, 특히 부인으로 답변한 경우와 항변한 경우에 있어서가 문제된다.
3. 논의의 전개
부인과 항변은 위와 같이 그 구별에 따라 소송법상 효력에 차이가 있으므로, 그 구별기준과 구별실익에 대하여 살펴보기로 한다.
Ⅱ. 부인과 항변의 의의 및 종류
1. 부인의 의의 및 종류
부인이란 상대방(특히 원고)이 증명책임을 지는 주장사실을 아니라고 부정하는 진술을...
본문/내용
민소법상 소송에서의 항변과 부인의 구별
Ⅰ. 들어가며
1. 사실상 주장과 상대방의 답변태도
변론주의하에서 주요사실에 관한 한 당사자가 변론에서 주장하지 아니하였으면 법원은 그 사실을 판결의 기초로 삼을 수 없게 된다. 당사자가 주요사실에 관하여 주장을 할 경우, 상대방은 답변을 하여야 하는데, 상대방의 답변에는 부인과 부지, 자백과 침묵 그리고 항변이 있다.
2. 상대방 답변태도의 구분 실익
사실상 주장에 대하여 상대방의 답변태도가 무엇인지에 따라서 그 주장사실에 대하여 증명할 자 등이 달라지는바, 특히 부인으로 답변한 경우와 항변한 경우에 있어서가 문제된다.
3. 논의의 전개
부인과 항변은 위와 같이 그 구별에 따라 소송법상 효력에 차이가 있으므로, 그 구별기준과 구별실익에 대하여 살펴보기로 한다.
Ⅱ. 부인과 항변의 의의 및 종류
1. 부인의 의의 및 종류
부인이란 상대방(특히 원고)이 증명책임을 지는 주장사실을 아니라고 부정하는 진술을 말하고, 여기에는 상대방의 주장사실의 존재를 부정하는 데 그치는 직접부인(단순부인)과 상대방의 주장사실과 양립할 수 없는 별개의 사실을 주장함으로써 간접적으로 …
를 인용할 경우에 판결이유를 설시함에 있어서 피고의 항변을 배척하는 판단은 반드시 필요하며 만일 이를 판단하지 않으면 판단누락의 위법이 되나, 간접부인의 경우에는 이를 배척하는 판단을 판결이유에서 할 필요가 없다. 판례도 마찬가지이다. 왜냐하면 원고의 주장사실을 인정하는 내용의 판단 중에 이미 피고의 부인주장을 배척하는 판단이 포하되어 있기 때문이다.
Ⅴ. 마치며
원고의 청구원인 사실의 주장에 대하여 부인의 태도를 취할지 항변의 태도를 취할지는 피고의 자유이나 양자의 선택에 따라서 증명책임 여부가 결정되고 이는 곧 소송의 승패와도 연결될 수 있고, 판결이유에서도 그 설시 여부가 달라지므로 양자의 구별은 그 의미가 있다고 할 것이다.