[무역이론] 고전적 무역이론(절대생산비설, 비교생산비설, 상호수요이론과 교역조건)

될 것이다. 그러므로 한국은 2단위보다 적은 옷감을 주고 정종 1단위를 얻을 수 있다면 이득이 되고, 일본은 정종 1단위의 대가로 1/2단위 이상의 옷감을 얻을 수 있다면 이득이 된다.
이러한 상태에서 만일 양국 간에 교역을 하게 되면 일본은 자기 나라에 우위가 있는 정종을 한국에 수출하게 되어 1단위의 정종이 한국에서는 2단위의 옷감과 교환될 수 있다 그리고 이 2단위의 옷감이 일본으로 수입되면 이는 일본에서 옷감을 생산하는 것보다 2배가 많아지는 결과가 되므로 결국은 국제교역을 통하여 일본은 옷감 1단위가 더 생겨나게 된 것이다.
이것은 어느 누구가 일을 더 많이 해서 얻어진 것이 아니고 순수하게 무역을 통해서 얻어진 새로운 `부`(wealth)이다. 따라서 교역을 함으로써 이제까지 1벌밖에 갖지 못하던 사람이 2벌의 옷을 가질 수 있게 되든지, 하루만 일하고 하루의 휴식을 즐길 수 있게 된다.
마찬가지로 한국도 정종 1단위 생산에 소요되는 노동력으로 옷감 2단위를 생산해서 일본으로 수출하면 교환비율에 따라 4단위의 정종을 수입할 수 있게 되어 순수히 3단위의 정종을 더 얻을 수 있게 된다. 이와 같이 국제교역을 하면 교역의 어느 한 당사자를 희생시킴이 없이 양측이 다 이득을 볼 수 있다는 데 그 진가가 있는 것이다.

3. 절대생산비설의 의의와 한계
스미스의 절대생산비설의 의의는 국제 분업의 원리를 통해 무역의 이익을 체계적으로 밝혀냄으로써 그 당시 유행했던 중상주의를 배격하고 최초로 자유무역정책의 이론적 기초를 제공하였다는 데 있다. 그러나 스미스의 이론도 현실과는 동떨어진 너무 제한적인 가정에서 출발하고 있을 뿐 아니라 몇 가지의 중요한 문제를 간과하고 있다. 절대생산비설의 한계는 다음에서 찾을 수 있다.
먼저 한 나라 안에서 재화들 간의 교환비율이 실질노동비용에 따라 결정된다는 스미스의 결론은 우선 국내에서는 노동이 이동가능하다는 가정을 전제로 한다. 즉 노동자들이 이 지역에서 저 지역으로, 또 한 산업에서 다른 산업으로 자유로이 움직일

(보관된 자료가 없습니다)