패권전쟁론을 통해서 본 미국,중국 간 환율전쟁

. 이는 단순히 군사적, 정치적 혹은 경제라는 일부 부분에 국한되지 않는다. 예를 들어 아무리 경제적인 영향력을 행사하고 싶다고 하더라도, 이를 행사할 만한 강제력 - 군사적 전략을 토대로 한 - 이 없다면 실행이 불가능하다. 군사적 전략이나 경제적인 부분에서 압도적인 힘이 있다고 하더라도 그를 행사하려는 의지가 없다면 이 역시 패권이라 부를 수 없을 것이다. 마지막으로 아무리 압도적인 힘이 있다고 하더라도 리더십이 부재된 패권을 국제 질서가 거부한다면, 이에 대한 영향력 역시 감소하며 진정한 의미로서의 패권은 불가능하다.
“정의를 종합해볼 때 패권은 “안정적인 세계질서 유지를 위해 국제 공공재를 창출할 수 있는 능력과 이를 실행할 수 있는 의지”라고 정의할 수 있으며, 이에 따라 패권 국가가 갖추어야 할 요건은 군사력 경제력 그리고 국제 사회에서의 리더십으로 요약할 수 있다.3)“

2) 패권전쟁론의 틀

(1) 투키디데스에 의한 패권전쟁론

현실주의자인 투키디데스는 감성에 의해 이성이 통제되지 못할 것이라고 믿으며, 패권전쟁의 가정을 인간의 본성에 두었다. 그는 인간이 이익, 명예, 두려움이라는 세 가지에 의해 움직인다고 생각했다. 따라서 감정은 과거의 패권전쟁을 일으켰던 것과 같이, 미래에도 반복될 것이라고 여긴다.
투키디데스의 패권전쟁론의 모델은 정반합이라는 모델을 빌어 이루어진다. 그는 펠로폰네소스 전쟁을 예로 들며 이를 변증법적으로 인식했다.

1. 정(正)은 자신의 정치, 경제 그리고 전략적 이해의 관점에서 국제체계를 조직하는 패권국을 말하며, 투키디데스의 경우 스파르타이다.
2. 그 체계 내에서의 반(反) 혹은 모순은 도전하는 국가, 즉 아테네의 증가하고 있는 힘이다. 이 국가의 팽창과 국제체계를 변경하고자 하는 노력은 패권국과의 갈등을 빚게 된다.
3. 합(合)은 패권국과 부상하고 있는 도전국 사이의 피할 수 없는 충돌에서 결과된 새로운 국제체계이다.4)


이러한

(보관된 자료가 없습니다)