분단체제론의 비판과 미래에 대해 논하시오.

분단체제론의 비판과 미래에 대해 논하시오. *분단체제론 비판과 미래 수렴이론적 통일담론이 노정하는 내재적 맹점을 살펴보았으므로 이제 수렴이론의 한계를 부분적으로 넘어선 전향적 통일담론의 상징적 사례로 서 백낙청의 분단체제론을 분석해보자 33분단체제론의 선진성의 가장 큰 지표는 `단일형 국민국가로의 완전한 통일이라는 고정관념을 버려야 한 다`는 주장에서 발견된다. 이 주장은 `상상의 공동체`를 꿈꾸는 민족주의 적 열정을 기반으로 한 기존의 수렴형 통일담론들이 빠져 있는 목적론적 통일규범론의 잔재에 대한 일정한 비판을 함축한다. 분단체제론의 핵심 주장이 논리적 체계성을 가지고 있다고 하기는 어려 우나, 대략 다음과 같이 요약될 수 있다. 분단체제는 세계체제의 한 하위 체제이므로 분단체제론은 민족 문제를 전 지구적 시각으로 확대시키는 것 을 뜻한다. 이것은 분단의 현실을 총체적이고 체계적으로 인식하려는 노력 이며, 분단 현실을 남북의 국가 간이나 상반된 이념 간의 대립 위주로 인식 하기보다 한반도 전역에 걸쳐 작동하는 어떤 복합적인 체제와 그에 따른 다수 민중의 부담이라는 차원 위주로 파악하는 발상의 전환인 것이다. 남 북의 기득권세력 사이에는 일정한 공생관계가 성립하며, 태생적으로 반민 주적이며 비자주적인 분단체제가 지속되는 한 남북 어느 한 쪽에서도 온전 한 민주주의를 이루는 것은 불가능한 일이다. 백낙청에 의하면 남북이 각 각 `정상국가`가 아닌 것은 이 때문이다. 그러나 나는 남북이 비록 결손국가로 시작했지만 역사가 흐르면서 그 결 손성이 극복되었다고 보기 때문에 남북이 `정상국가`가 아니라는 백낙청 의 말에 동의할 수 없다. `분단체제가 지속되는 한 남북 어디서도 온전한 민주주의가 불가능하다`라는 백낙청의 언명도 결정론적이고 목적론적이어 서 학술적 진술로 받아들이기 어렵다. 한국은 세계체제적 상황 속에서 분 단체제의 한계에도 불구하고 나름대로 괜찮은 민주주의와 주권국가의 성 취를 보여주고 있기 때문이다. 분…
…