[설화비평] 구약성서와 문학비평

시적이란 말을 이해하는 첫째 방법은 역시 이 단어의 어원을 통해서 일 것이다. 문자적으로 통시적(diachronic)이란 용어는 ‘시간을 통해(그리스어 접두사 dia는 through)을 의미하고, 공시적(synchronic)이란 용어는 ‘시간과 함께’(그리스어 접두사 syn은 with)를 의미한다.4) 이 어원이 말해 주듯이 통시적 비평은 역사로 부터 그들의 의미를 이끌어 내는 것이고, 공시적 비평 방법은 역사 과정으로부터 분리되어 그 자체 그리고 스스로 말하는 의미를 찾아내는 것이다. 이는 마치 앞에 놓은 전선을 관찰할 때 전선의 긴 측면을 보느냐 전선의 단면을 보느냐의 문제이다. 이 두 비평의 차이를 설명하는 또 하나의 유비가 있는 데 이는 주로 공시적비평가들이 통시적 비평의 한계를 지적할 때 사용한다. 공시적 비평가들은 묻는다. “성서는 창문인가, 거울인가?” “성서는 성서를 앞서는 역사적 과정을 관찰하기 위한 하나의 창인가? 아니면 그 자체에 포함된 새계를 볼 수 있게 하는 거울인가?” 물론 공시적 비평가들은 성서가 거울과 같다고 보고, 통시적 비평가들이 성서를 창문으로 본다고 비판한다.5) 어원분석과 유비의 종합을 통해 통시적 비평과 공시적 비평을 정리해 본다면 다음과 같다. 통시적 비평은 텍스트(본문)의 의미를 찾기 위해서 자꾸 본문이 쓰여진 삶의 자리, 본문의 근본적 자료, 본문이 현재와 같이 편집된 이유 등을 역사를 거슬러 올라가 본문 바깥에서 찾으려 한다. 이에 반해 공시적 비평은 본문 이전 역사가 어떠했든지 간에 현재 해석자 앞에 놓인 본문 자체를 중요하게 다루며 그 본문 자체에서 의미를 찾는다.
통시적 비평은 역사 비평이라고 불리고, 공시적 비평도 문학비평과 별 구분 없이 사용된다. 왜냐하면 통시적 비평은 역사 비평과 거의 같고, 공시적 비평은 문학비평보다 큰 개념이지만 문학비평이 가장 큰 비중을 차지하기 때문이다.6)
여기서 우리는 역사 비평방법과 문학 비평 관계를 조심스럽게 질문해보아야 한다. 문학비평은 역사비평이 발전한 후 탄생

(보관된 자료가 없습니다)