[논문] 붇다와 오비구와의 관계 고찰 논평문

다루는 후대의 대승경전-Mah?vastu, Lalitavistara, 그리고 Buddhacarita-은 기본적인 빠-리 경전의 내용을 확대하고 확장한 것이다.”는 말을 하고 있다. 그가 언급하고 있는 두 경은 기따바따께도 언급하고 있는 경전이다. 여하튼 그의 견해에 따르면 붇다의 초기 생애에 관한 이야기는 빠-리 문헌을 기본으로 하여 시대가 지나면서 점점 확대, 변화해 갔음을 생각해 볼 수 있다.”
여기서 발표자가 인용하고 있는 Noble Ross Reat의 경전 성립사 이해에 문제를 제기하면 먼저 빠알리 불전인 Nid?na-kath?는 경전이 아니라는 사실이다. Nid?na-kath?는 J?taka의 주석서이다. 그 시기는 C.E. 5세기 주석가 Buddhaghosa에 의해 스리랑카에서 성립한 것이다. 다음으로 Mah?vastu, Lalitavistara, 그리고 Buddhacarita를 대승경전으로 서술하고 있으며 이같은 전적이 기본적인 빠알리 Nid?na-kath?를 확대하고 확장한 것이라고 보고 있다. 이러한 점에서 내용적인 면에서 확대하고 확장한 것에 대한 설명과 서로간의 영향에 대한 성립사가 재고되어야할 것이다.
또한 Mah?vastu, Lalitavistara, 그리고 Buddhacarita는 모두 대승경전이 아니라는 사실이다. 먼저 Mah?vastu는 초기대승경전과 같이 Buddhist Hybrid Sanskrit으로 쓰여졌지만 본래 대승이전의 대중부의 지말(支末)부파의 하나인 Lokottaravada의 율장에 해당한다. 물론 내용상에 있어서는 율장보다는 불전(佛傳)의 성격에 가깝다. 다음으로 Lalitavistara와 Buddhacarita는 모두 대승불전 이해의 바탕이 되었지만 엄격하게는 대승의 독자작인 불전은 아니다. 특히 Buddhacarita는 C. E. 2세기에 A?vaghosa에 의해 저술된 것으로 그 문학성에 있어 유명하다.
3. p.7에서 본 발표문이 결론으로 이끌기 위한 서술로 율장(Vinaya-pi?aka)의 Dh

(보관된 자료가 없습니다)