[감상문] [독후감상문] 칭기스칸의 리더십 혁명

‘칭기스칸의 리더십 혁명’ - Self-leadership & Followership - 1. 감정적 반응 ? 역겨움 2002년 말이었던 걸로 기억한다. ‘CEO 칭기스칸 ? 유목민에게 배우는 21세기 경영전략’이라는 책을 읽었고, 별걸 다 경영학에서 써먹는구나 라는 생각을 했던 것이… 경영학이 雜學이긴 한가 보다. 사회학을 전공한 김종래씨가 한 경영자에게 자신의 책을 구입해서 회사 전직원을 대상으로 읽도록 만들었으니 말이다. 뿐만 아니라, 똑같은 내용의 책을 제목을 바꿔가며 여러 권 출판하여 돈을 벌고 있으니 김종래씨야 말로 우선 돈을 버는 것이 목적인 경영(?)이란 것을 정말 우수하게 수행하고 있는 것 같다. 괜한 트집인지 모르겠지만 이 책이 던져준 첫 느낌이었다. 하는 김에 트집 하나만 더 잡아보자. 왜 하필 칭기스칸이냔 말이다. 사회 내부의 반목을 잠재우고 내부 통합과 富를 위해서 ‘외부 침략 전쟁’을 감행한 전쟁광이 왜 하필이면 리더십의 모델이 되어야 하냔 말이다. 김종래씨는 ‘몽골제국의 이민족포용정책은 절대적’이어서 침략당한 민족들이 칭기스칸을 쌍수 들어 반겼던 것처럼 얘기하고 있다. 정말 우스우면서도 무서운 발상이다. 시오노나나미가 ‘로마인 이야기’에서 로마제국의 포용정책을 표현한 것과 똑같다. (개인적으로, 이 여자가 일본사를 쓰지 않아서 참 다행이라고 생각한다.) Bush가 이라크 침공한 것과 뭐가 다를까? 침략당한 민족들의 반응은 ‘우린 너희들 전혀 반갑지 않거든…’일 수 밖에 없는데 말이다. 디지털 시대의 모습을 Nomad와 비교하는 정도는 이해할 수 있지만 칭기스칸은 좀 지나치지 않았나 싶다. 차라리 모 대학의 경영학 교수가 열심히 띄워보려고 발버둥치는 ‘이순신 리더십’ 같은 주제가 덜 역겨웠을 것 같다. 여기까지, 이 책에 대한 내 개인적인 감정적 역겨움의 표현이었고, 이제 이 책을 읽게 만든 원래 주제에 대한 간략한 코멘트로 넘어가보자. 2. 숙제를 위한 造作的 理性의 반응 ? Self-lead…
2. …