사도행전 주해

마치 예루살렘 멸망 때 발생한 사건들을 알고 있었던 것처럼 구체적으로 묘사한다. 그러므로 A.D.70년이후에 기록되었을 것이다. 그러나 위의 논리는 신빙성이 적다. 누가복음의 묘사는 다니엘서의 내용과 유사한 특이성을 갖고 있기 때문이다.

초기연대를 주장하는 사람들의 근거는 다음과 같다.
1) 누가는 사도행전을 끝맺을 때 바울이 감옥에 갇혔으나 비교적 자유스럽게 복음을 전할 수 있었다고만 전한다. 바울이 기다렸던 재판의 결과나 예상했던 석방, 바울의 순교에 대해서는 언급이 없다.
2) 사도행전이 바울 서신 사이에 유사성이 없는 것은 바울 서신이 널리 보급되어 읽히기전에 사도행전이 기록되었기 때문이다.
3) A.D. 64년에 시작된 네로의 핍박에 대한 언급이 사도행전에 없다는 것은 그 사건이 발생되기 전에 사도행전이 기록되었기 때문이다.
4) 사도행전에 예루살렘의 멸망에 대한 언급이 없을 뿐만 아니라, 예루살렘 멸망 후에 있었던 유대인과 가독교인 사이의 불화관계에 대한 흔적도 없다.
5) 야손의 사건(행 17:6), 알렉산더의 사건(행 19:33) 그리고 바울이 탄 배이름 등 그리 중요하지 않은 사건들을 구체적으로 기록할 수 있었다는 것은 사건 발생 후 오래되지 않아 사도행전을 기록했기 때문이다.
6) 사도행전에 나타난 신학적 용어가 초대교회에서 사용한 용어와 같다.
이와 같은 사실들은 사도행전의 초기 저작설을 지지해준다. 여러 가지 증거로 볼 때 후기 저작설보다는 초기저작설이 더 믿을 만하다. 그러므로 사도행전의 저작연대를 A.D.61-63년으로 잡는 것이 타당하다고 생각된다.

3. 역사적 신빙성
(1) 누가는 그 당시의 형편에 대한 정확한 자료를 제공해준다. 로마의 지방 통치 제도나 각 지방의 관습에 대해 1세기에 있었던 대로 묘사하고 있다.
(2) 누가는 사건들을 정직하게 묘사했다. 교회활동에 대한 좋은 점만 기록하지 않고 나쁜 점도 묘사했다.
(3) 누가가 사용한 어휘는 초대 기독교회의 특징을 나

(보관된 자료가 없습니다)