언론미디어의 윤리관과 언론미디어의 윤리-신문윤리,뉴미디어 윤리,방송윤리

첫째, 의무론적 윤리관은 인간이면 모름지기 따라야 할 도덕적인 규칙이 있고 이 규칙을 따르는 것이 사람의 의무라고 생각하는 것이다. 이 윤리관에서는 행위의 동기가 올바른지를 가장 중시한다.
따라서 언론인은 윤리강령이 윤리의 규정적인 형식이기 때문에 그들이 믿는 조직이 초안하여 만든 윤리강령을 반드시 따라야 할 의무가 있다는 것이다. 첫눈에 보기에 윤리는 규칙을 지키기만 하면 되는 매우 쉬운 것으로 보이지만 규칙은 서로 충돌하여 일이 복잡해지는 경우가 많다. 이 윤리관에 따르면 어떤 경우에는 올바른 선택을 하기 어려운 딜레마에 빠질 수도 있고 어떤 경우에는 부득이 바람직하지 않은 선택을 해야 하는 경우도 생기는 게 단점이다.
둘째, 목적론적 윤리관은 행동의 경과를 중시하며 도덕적 가치판단의 궁극적 목적은 최대 다수의 최대 행복에 있다고 판단하는 것이다. 이 윤리관은 의무론적 윤리관의 형식적, 법칙적인 의무 속에는 규칙에 대한 맹목적 복종을 요구하는 흠이 있음을 살피고 있지만, 이기적인 개인이 공공의 복리가 될 최대 다수의 최대 행복을 도모하기 위해 왜, 어떻게 자기희생을 감수하는지를 분명하게 설명해 주지 못하는 단점이 있다. 실용주의 윤리, 공리주의 윤리, 사회책임주의 윤리 등이 예이다.
셋째, 상황윤리는 윤리적 행위는 어떤 원칙에 따르는 것이 아니라, 각자가 각각의 사안별로 판단할 수밖에 없다는 것이다. 그러니까, 언론활동에서 속임수를 쓰는 것이 공익에 더욱 이바지하는 것이라면 그래도 무방하다는 입장이다. 예컨대, 언론인이 동일한 상황에서 어느 날은 어떻게 했더라도, 다른 날은 다른 방식으로 어떤 일을 처리해도 되며 상황이 바뀌면 마음도 바뀔 수 있다는 것이다.
넷째, 윤리적 다원주의는 의무론적 윤리관을 계승하되 윤리가 사회마다 다를 수 있음에 유의하면서 윤리적 의무가 현실적인 의무(프리마 파시의 의무 : actual duties 또는 prima facie duties)에 그쳐야 여러 가지 의무간의 충돌을 방지할 수 있다고 본다. 현실적인 의무는

(보관된 자료가 없습니다)