본문/내용
뇌사와 장기이식
??서론
??본론 - 뇌사의 찬·반 의견과 장기이식
■찬성. 1
*죽음의 또 다른 정의로서 뇌사를 인정해야 한다.
■찬성. 2
*뇌사는 현행 엄격한 기준 하에 판정되며, 오진의 가망성은 극히 드물다!
▶참고자료 1
▶참고자료 2
■반대. 1
1. 뇌사 오진 가능성
2. 뇌사판정 오진사례
3. 뇌사 찬성에 대한 비판
▶참고 사이트
■찬성. 3
*공리주의 입장에서 뇌사를 허용해야 한다.
■반대. 2
*뇌사의 인정은 생명경시풍조를 조장할 수 있다.
■반대. 3
*뇌사의 인정에 대한 윤리학적 입장으로서 반대한다.
▶참고자료
■반대. 4
*뇌사를 의학적?종교적 측면에서 반대한다.
1. 서론
2. 죽음의 정의와 기준 : 뇌사/심폐사 논쟁
2.1 들어가는 말
2.2 죽음의 정의(`죽음이 무엇이냐`)와 기준(`죽은 자와 산 자를 구분시켜 주는 표준이 무엇이냐`)
2.3 뇌사설(Brain death theory)
3. 뇌사에 대한 비판적 고찰
4. 결론
■찬성. 4
*경제적인 이유로 뇌사를 허용해야 한다.
■반대. 5
*금전적 측면에서 뇌사를 반대한다.
■장기이식
■장기이식
■장기이식정보망
■KONOS
■각국의 사망시 장기적출요건
■국립장기이식관리센터의 대상자 선정
■장기이식 체계
■통계
살아있는 자의 장기이식 현황
뇌사자의 장기이식 현황
사망자의 각막이식 현황
■장기이식 등록기관
…
기능이 살아있다면 이는 식물인간으로 분류될 수 있다. 그러나 뇌간을 포함한 뇌의 전 부위가 영구 손상되었다고 판정된 뇌사자는 현대의학으로는 회복이 불가능할 뿐더러 인공호흡기로 호흡을 유지하지만 보통 2주에서 길게는 한 달 후면 신체기관들의 손상으로 사망에 이르게 된다.
현재 우리나라는 1988년 대한의학협회가 죽음을 "심장 및 폐 기능의 불가역적 정지 또는 뇌간을 포함한 전뇌기능의 불가역적 소실"이라고 정의한 이후로 1993년 ‘뇌사에 관한 선언’ 을 발표해 의학적으로 완전히 뇌사를 인정하고 법적인정을 촉구한바 있다. 2000년 2월부터는 ‘장기 등 이식에 관한 법률’의 시행으로 철저한 뇌사판정절차와 가족의 동의를 전제조건으로 뇌사자로부터의 장기이식이 합법화됨으로서 뇌사가 의학적, 법적으로 인정되었다. 오늘날 세계 선진국을 포함한 50여 개국에서는 뇌사를 인정하고 있으며 뇌사도 심폐사와 더불어 사망으로 정의 내릴 수 있다고 말하고 있다.
이와 같이 뇌사자는 인간이기에 가능한 사고와 인지 언어 등의 기능을 상실하고 인공호흡기의 도움으로 호흡을 하고 자체조정능력이 있는 심장만이 뛰고 있는 상태로서 유기적인 통일체를 의미하는 생명이라고 보기 힘들다. 그러나 아직 우리나라에서는 뇌사를 인정하는데 에 완벽한 사회적 합의가 이루어지지 않은 상태이다. 뇌사인정 반대론자들은 심장박동이 뛰고 체온을 유지하는 뇌사자를 죽었다고 볼 수 없다고 주장한다. 하지만 현대의학으로 회복이 불가능하고 인간이 동물과 구분되어지는 모든 중요한 기능들을 영구 상실한 뇌사자에게 무리하게 치료를 하고 생명을 연장함으로서 최적의 장기이식 시기를 놓치는 것은 바람직하지 않다고 생각된다.
■찬성. 2
*뇌사는 현행 엄격한 기준 하에 판정되며, 오진의 가망성은 극히 드물다!
앞에서 뇌사의 정의에 대해서 들어보았는데, 나는 뇌사판정을 내리기까지의 절차 및 과정에 대해서 알아보려고 한다. 뇌사의 판정은 결코 가벼운