행정심판과 행정소송의 비교 - 행정심판과 행정소송의 공통점과 차이점

행정심판과 행정소송의 공통점과 차이점 Ⅰ. 들어가며 행정심판과 행정소송은 하자있는 처분을 시정하여 국민의 권익을 보호하고자 하는 쟁송절차라는 점에서는 서로 같으나, 행정심판은 성질상 행정작용에 속하고 보통은 약식쟁송인데 대하여, 행정소송은 사법작용에 속하고 정식쟁송이라는 점에서 차이가 있다. Ⅱ. 공통점 1. 쟁송대상 양자는 개괄주의를 취하여, 원칙적으로 행정청의 처분이나 부작위를 그 대상으로 한다는 점에서 같다. 2. 판정기관 당사자와 구별되는 제3자적 기관인 행정심판위원회나 법원 등에 의하여 판정된다는 점에서 판정기관이 독립되어 있다. 3. 원고적격 원고적격으로서 모두 ??법률상 이익이 있는 자??만이 쟁송을 제기할 수 있다. 4. 참가제도 쟁송의 심리에 이해관계인의 참여가 인정되고 있다. 이는 쟁송절차의 공정화를 도모하고, 동시에 처분과 관련된 이해관계인에게 참가기회를 보장하기 위함이다. 5. 청구의 변경 양자 모두 청구의 변경을 인정함으로써 당사자의 편의와 심리의 촉진을 도모하고 있다. 다만 행정소송법에서의 소의 변경은 민사소송법에서 인정되지 않는 피고의 변경을 가져올 수 있다는 점에서 민사소송에 대한 특례를 인정하고 있다. 6. 집행부정지제도 양자 모두 행정의 신속성 및 실효성에 중점을 두어 쟁송제기는 처분의 효력이나 그 집행 또는 절차의 속행에 영향을 미치지 아니한다고 규정하여 집행부정지의 원칙을 채택하고 있다. 7. 당사자대립구조 양자는 청구인 대 피청구인, 원고 대 피고를 대립시키는 대심구조를 취하고 있다. 특히 행정심판법은 심리절차와 관련하여 당사자구조를 취함으로써 행정심판절차의 사법화를 요구한 헌법 제107조 제3항의 취지를 구체화하였다. 8. 불이익변경금지의 원칙 불이익변경금지의 원칙이 공통적으로 적용된다. 특히 행정심판법은 행정심판의 권리구제기능을 중시하여 재결의 범위에 관하여 불고불리 및 불이익변경금지의 원칙을 명문화하였다. 9. 사정재결,사정판결 사정재결과 사정판결은 당사자…
사정…