본문/내용
탄력적 근로시간제에 대한 근로기준법상 검토
Ⅰ. 들어가며
1. 의의
탄력적 근로시간제란 일정한 단위기간을 평균하여 주 평균 근로시간이 기준근로시간을 초과하지 않으면 특정일 또는 특정주에 기준근로시간을 초과하더라도 근로시간 위반이 아니며, 초과한 시간에 대해 연장근로로 보지 않는 제도를 말한다.
2. 취지
이는 기후조건에 커다란 영향을 받는 사업이나 건설업, 고객의 요구에 따라 수요?공급의 증감이 격심한 사업 등 근로시간의 탄력적 운용이 요구되는 사업에 도입되고 있다.
동 제도는 업무량의 증감에 탄력적으로 대처하고 사업장의 근로시간 운영실태에 부합하기 위해 마련된 제도이다.
Ⅱ. 2주간 이내의 탄력적 근로시간제
1. 의의
사용자는 취업규칙 등에서 정하는 바에 의하여 2주간 이내의 탄력적 근로시간제를 실시할 수 있다.
2. 요건
1) 취업규칙 등의 정함이 있어야 한다.
2) 2주간의 근로시간을 평균하여 1주의 평균근로시간이 40시간을 초과하지 아니하고, 어느 주라도 1주의 최장근로시간이 48시간을 초과하지 아니하여야 한다.
이 경우 특정주의 근로시간은 48시간을 초과할 수 없도록 하고 있으나, 특정일의 근로시간에 대한 제한규정은 두고 있지 않다.
3. 취업규칙의 불이익 변경 여부
1) 견해의 대립
가) 불이익변경에 해당한다는 견해
동 제도의 채택은 시간외근로에 대한 가산임금의 부지급이라는 결과를 가져오고, 근로자 생활을 불규칙하게 할 수 있으므로 이는 근로조건의 불이익에 해당된다는 견해이다. 따라서 이 경우에는 취업규칙의 불이익변경 절차를 거쳐야 될 것이다.
나) 불이익변경에 해당하지 아니한다는 견해
2주단위 탄력적 근로시간제는 근로시간 변동 폭이 크지 …
다) 제반사정을 종합적으로 고려하여 판단해야 한다는 견해
① 근로자대표
② 서면합의의 내용
Ⅳ. 탄력적 근로시간제와 관련문제
1)견해의 대립
(1) 근로자의 보호를 위해서는 52시간을 절대적 상한으로 보는 것이 타당하다는 견해 즉 여기에 추가로 연장근로는 불가하다는 견해이다.
(2) 3월 52시간 제도의 탄력적 근로시간제도를 채택하고 잇는 경우 특정주 52시간에 대하여 다시 12시간을 초과해 64시간까지 연장근로가 가능하다는 견해이다.(판)
2)검토
5. 탄력적 근로시간제의 법적 효과
월 52시간 제도의 탄력적 근로시간제도를 채택하고 잇는 경우 특정주 52시간에 대하여 다시 12시간을 초과해 64시간까지 연장근로가 가능하다는 견해이다.(판)
2)검토
견해의 대립은 있으나 3월 단위 탄력적 근로시간제하에서 특정주에 52시간을 초과하여 64시간까지 연장근로가 가능하다고 생각된다. 또한, 탄력?선택적 근로시간제하에서는 「1주간 12시간을 한도」로 연장근로할 수 있다고만 규정하여 성인근로자의 경우에는 1일의 연장근로시간 제한은 없는 것으로 볼 것이다.
2. 적용제외 근로자
근기법은 2주 또는 3월 이내의 탄력적 근로시간제의 시행에 있어서는 15세이상 18세미만의 연소근로자와 임신중의 여자근로자는 그 적용을 배제하고 있다. 이는 성장과정에 있는 연소자의 정상적인 신체?정신상의 발육과 임신중에 있는 모성을 보호하기 위함이다.
3. 임금보전방안의 강구
사용자는 탄력적 근로시간제의 도입으로 인하여 기존의 임금수준이 저하되지 않도록 임금보전방안을 강구하여야 한다. 그러나 임금보전방안에 관하여 근로기준법은 아무런 규정도 아니두고 있으며, 대체로 기본급 또는 수당의 조정, 기타 근로조건의 향상 등 당사자간의 합의에 의한 합리적 방법이면 충분하다 할 것이다.
사용자가 임금보전방안의무를 이행하지 아니하는 경우 근로기준법은 아무런 벌칙규정도 아니두고 있으며, 다만 노동부장관은 필요한 경우 사용자에게 임금보전방안의 내용을 제출토록 명하거나, 이를 직접 확인할 수 있다고 규정할 뿐이다.
4. 야간?휴일근로의 적용
법정기준근로시간 이내일지라도 야간?휴일근로의 경우에는 가산임금을 지급하여야 한다.
5. 탄력적 근로시간제의 법적 효과
사용자가 법소정의 요건을 갖추고 2주이내 또는 1월이내의 탄력적 근로시간제를 실시하는 경우에는 비록 특정주?특정일에 법 제49조의 법정기준근로시간을 초과하더라도 벌칙의 제재와 연장근로수당의 지급문제는 발생하지 않는다.