본문/내용
노동조합의 통제권에 대한 법적 검토
Ⅰ. 들어가며
1.근로3권과 노동조합
헌법 제33조 제1항에서는 근로자의 사용자와의 실질적인 대등성을 확보하기 위하여 근로3권을 보장하고 있고 이러한 근로3권을 구체적으로 실현하기 위한 근로자들의 단체가 노동조합이다. 즉 노동조합이란 근로자가 주체가 되는 근로조건의 유지?개선 기타 경제적?사회적 지위의 향상을 도모하기 위해 조직된 단체 또는 연합단체를 말한다.
2.통제권의 의의 및 필요성
이와 같은 노동조합은 다른 사회단체와는 달리 근로자들의 생존권을 보장하기 위해 조직된 단결체로서 단결의 유지?강화가 무엇보다도 중요하다.
즉 노동조합의 궁극적인 목적을 달성하기 위한 단체교섭에 있어서는 그 교섭력은 조직력의 크기에 좌우되는 것이므로, 조합이 이른바 단결강제수단을 통하여 조직력의 확대를 기한다는 것은 필연적이라고 할 수 있다.
노동조합이 이러한 단결의 유지?강화를 위해 조합의지시?명령에 위반하는 조합원에대하여 일정한 제재를 가하게 되는데 이러한 제재를 할 수 있는 권능을 통제권이라 한다.
Ⅱ. 통제권의 법적근거
현행 노동조합및노동관계조정법(이하 "노조법"이라 한다)에서는 노조의 통제권에 대해 규약의 기재사항으로만 규정하고 있을 뿐 아무런 규정을 두고 있지 않다.
다만 학설은 노조의 통제권을 인정하고 있는데 그에 대한 근거에 대해서는
①통제권은 단체가 가지는 당연한 권리라고 보는 견해 즉, 어떤 단체든지 그 조직이나 목적활동을 저해하는 구성원에 대해서는 단체의 원활한 운영을 위하여는 제재를 가할 수 밖에 없다는 점에서 그 근거를 찾는 단체고유권설과
②통제권은 일반적 단체와는 달리 헌법상 보장된 단결권을 확보하기 위하여 노동조합에 인정된 권능이라고 보는 단결권설
③통제권은 조합원들이 규약에 의해 상호복종할 것을 합의했다는 것을 이유로 인정된다는 계약설로 견해가 나뉘어지고 있다
…
Ⅲ. 통제권의 범위와 한계
(1)정치활동과 통제권
(2)위법한 조합의 지시와 통제권
(3)언론?비판활동과 통제권
(4)조합의 결의?지시에 위반하는 행위와 통제권
Ⅳ. 통제권의 행사
(1)결정기관에 하자가 있는 경우
(2)변명권이 배제된 경우
Ⅴ. 통제권과 사법심사
시(예컨대 파업참가지시)에 위반하는 행위는 통제권의 대상이 된다.
Ⅳ. 통제권의 행사
1.통제권 행사의 종류
조합원이 통제의 대상이 되는 행위를 한 경우 노동조합은 그에 대하여 통제권을 행사할 수 있다. 처분의 종류에는 계고?견책?제재금부과?권리정지?제명 등이 있다. 어떠한 종류의 제재를 가할 것인가는 노동조합의 자주적결정에 유보되어 있지만, 통제의 사유와 처분의 종류사이에는 균형이 맞아야 하고 그렇지 아니할 경우 권리의 남용으로서 무효가 될 수 있다.
2.통제권행사의 절차
통제권의 행사는 민주적이고 공정한 절차에 따라야 한다.
규약에 통제권행사의 절차가 있는 경우에는 그에 따라야 하며 없는 경우에는 조합의 목적과 운영의 원리에 따라야 할 것이다.
통제권의 절차에 대해서는 다음과 같은 경우에 문제가 된다.
(1)결정기관에 하자가 있는 경우
원칙적으로 통제처분은 조합원의 민주적 의사를 담보할 수 있는 총회나 대의원회가 결정기관이 되어야 한다. 다만 예외적으로 그 처분의 신속성을 기하기 위해서 하급의결기관에 위임할 수 있을 것이다.
그러나 하급기관에 위임할 지라도 제명처분은 조합원의 생존권과 직결된 것으로서 하급의결기관에 위임될 수 없을 것이다. 그렇지 않은 경우에는 그 통제처분은 무효의 효력을 다툴 수 있을 것이다.
(2)변명권이 배제된 경우
제재 처분대상자에게는 제재사유가 미리 고지되어야 하며 결정기관에 출석하여 자신의 입장을 소명할 수 있는 충분한 기회가 보장되어야 한다.
이러한 변명권은 심리의 공정성을 확보하기 위한 최소한의 요건으로서 절차적 정의의 내용에 해당하기 때문에 이를 결한 통제처분은 절차위반으로서 무효를 다툴 수 있다.
Ⅴ. 통제권과 사법심사
통제권의 행사는 본질적으로 노동조합의 내부관계에 속하는 것으로서 조합자치의 존중의 측면에서 볼 때 사법심사는 가능한 한 제한되어져야 할 것이다.
다만 통제처분이 조합원의 생존권과 직접적인 관련이 있다할 것이므로 그 처분