[인문] 사회주의 리얼리즘론을 둘러싼 창작방법 논쟁

하는 견해를 표명하였다. 특히 임화는 안막의 논의에서 빠진 혁명적 낭만주의의 정신에 대한 소개를 통해 사회주의 리얼리즘론의 이해를 돕고자 했다. 사회주의 리얼리즘론의 허실을 지적하거나 종래의 유물변증법적 사실주의를 옹호한 것은 김남천과 안함광이다. 이들의 주된 논점은 무엇보다도 안막, 한효 등의 주장이 조선과 소비에트의 현실적 차이를 무시한 추수주의적?기계주의적 이입의 태도임을 비판하는 데에 있다.
김남천은 사회주의 리얼리즘이 소련 RAPF의 조직상 개조와 동시적 관련하에 제창된 것임을 특히 문제삼는다. 즉 섹트성이 강한 당대의 RAPF 조직은 ‘유물변증법적 창안방법’이라는 고정되고 도식화한 잣대를 가지고 동반자작가와 젊은 작가, 비평가들의 전향을 가로막고 있는 현실을 조직의 개변(改變) 및 창작방법의 개창(改唱)을 통해 극복하고자 한 것이다. 그러나 이것은 예술의 정치로부터의 이탈을 의미한다기보다는 오히려 그 정치적?당파적 입장을 더욱 명확히 표현하는 데에 목적이 있었다. 그런데 ‘진실을 그려라’는 방식의 사회주의 리얼리즘의 슬로건은 백철을 비롯한 몇몇 비평가들에게 비당파적 비평을 부추기는 결과가 되었다는 것이다.
조선에서의 사회주의 리얼리즘론의 주장은 KAPF의 조직이 소련과는 달리 기업, 농촌 속에 기초를 가지지 못하였다는 점, 조선의 프롤레타리아트의 실천적 과제와 예술공작일반이 결부되어 있지 않다는 사실을 간과하는 것이며 우리가 이 창작방법의 문제를 훌륭하게 해결하려면 KAPF에 있어서의 조직의 전환이 긴요하다고 역설하였다. 조직문제 및 전노력대중의 실천과 떨어진 문학이론만의 해결은 불가능하다는 것이다. 그러나 그가 사회주의 리얼리즘론의 수용을 거부한다고 하여 프롤레타리아 리얼리즘 또는 유물 변증법적 리얼리즘으로의 복귀를 주장하는 것은 아니었고 새로운 방법의 탐구를 위해 노력해야 한다고 하였다.
안함광 역시 과거의 작품들이 지닌 극좌적 노선 및 형이상학적 탁상의 우익적 과오에 대하여 반성하지만 예술적 작품의 결함을 전적으로 유불변증법적 창작방법

(보관된 자료가 없습니다)