[사회과학] 소피스트의 철학

기인하는 지식이나 윤리도 시대와 인간집단에 따라 달라질 수 있다는 식의 해석을 낳았다.
이러한 소피스트들의 상대주의적 경향은 앞의 인식론뿐만 아니라 윤리적 규범을 포함한 모든 사회규범의 규명에도 관철되었다. 이는 인간이 모든 성찰의 핵심이라는 인간 중심적 사고에서 나온 귀결로 인간은 만물의 척도이며 사회적 규범의 척도이기도 하다는 의미이다.
그동안 그리스 사회의 도덕과 법은 신화에 의한 신성한 기원에 대한 믿음에 근거하였는데 자연철학의 무신론적 경향으로 도덕의 기초에 혼란이 오게 되었다. 따라서 이러한 사회적 혼란 속에서 법과 도덕의 기초에 대한 확고한 믿음을 세울 필요가 생겼고 프로타고라스는 유용성과 실용성의 개념을 도입하여 법과 도덕은 사회생활에 유용하기 때문에 인간이 인위적으로 만든 것이며 정대적인 기원을 가지는 것은 아니다.
그러나 사회생활에 유용한 만큼 사회규범에 철저히 복종해야 한다고 주장했다. 그러나 그보다 더 급진적인 소피스트들은 법에 대한 복종을 거부하고 "정의란 강자의 이익이다."라고 주장하면서 법이란 강자들이 자신들의 이익을 보호하고 약자들을 통치하기 위한 수단일 뿐이다라고 주장했으며 더 나아가 강자의 지배와 일치하는 정의가 자연상태로부터 추출되었다는 군주도덕을 제창하기에 이르렀다.
이처럼 소피스트들은 결론은 다르지만 사회규범이란 인간의 산물로서 절대적 가치와 기준이 없다는 전제에는 일치하고 있다. 이러한 견해는 인간사회의 질서가 절대적인 질서가 아닌 인위적인 질서임을 설명하고 있어 인간에 의한 사회변혁의 가능성을 열어놓고 있다.
소피스트철학은 전통적인 종교관과 도덕관에 도전하는 계몽정신을 대변하고 있으며 인식론적으로는 감각주의, 상대주의를 들고 나왔다. 또 자연을 정의의 기초로 명시하고 그 질서를 자연법이라고 불렀다. 자연법은 인간의 본성으로부터 도출되며 인간의 자연적 본성에 근거하여 만인에게 타당한 법을 말한다.
법에 대한 결론이 다른 것은 기존의 법질서에 대한 비판을 표현하고 있는 것이다. 오늘날 소피스트들에 대

(보관된 자료가 없습니다)