인식론 (지식이란 무엇인가)

<< 지식이란 무엇인가? >>
우리는 누구나 지식을 원한다. 쉽게 말해 우리는 누구나 이것저것에 대해 알기를 원한다. 굳이 “인간이란 본래 알고 싶어 하는 동물”(??형이상학??)이라는 아리스토텔레스의 말을 거론하지 않더라도, 우린 누구나 여러 가지를 알고 싶어 한다. 내일 날씨는 어떨지, 저 친구가 나를 좋아하는지, 또 나의 미래는 어떻게 될지, 김치찌개를 맛있게 끓이는 방법은 무엇인지 등등에 대해서...... 단순한 호기심에서부터 실용적 목적에 이르기까지 앎에 대한 우리의 바람은 끝이 없지만, 막상 “앎” 그 자체가 뭐냐고 묻는다면 대부분의 사람들은 당황할 것이다. 우리는 많은 것을 알고 있지만(아니, 알고 있다고 믿지만), 사실 “앎이 무엇인지 알고 있는” 사람은 별로 없는 셈이다. 그리고 철학자들은 이 문제를 파고든다.

1. 전통적인 설명

* 지식이란 무엇인가에 대한 전통적 설명은 “지식이란 참인 정당화된 믿음”(Knowledge is a justified true belief)이라는 것이다(= tripartite definition). 즉 지식이 되기 위해서는 세 가지 조건을 충족시켜야 하는데, 그것을 간단하게 정리해 보면 아래와 같을 것이다:
a…(생략)

2. 전통적 설명의 한계

2-3. 정당화의 무한연쇄를 피하는 방법 중 하나는 정당화가 순환된다고 보는 것이다. 예컨대 ‘믿음 A‘는 ‘믿음 B’에 의해 정당화되고 ‘믿음 B’는 ‘믿음 C’에 의해 정당화되며 다시 ‘믿음 C’는 ‘믿음 A’에 의해 정당화된다고 설명하는 입장이 있을 수 있다. 이런 것을 흔히 순환적 정당화(circular justification) 또는 순환논증(circular argument)이라고 하는데, 이것이 올바른 논증이 아니라는 것은 누구나 알고 있다.

예1) “이창호와 이세돌의 명인전 결승대국을 내가 TV로 시청하고 있다고 하자. 둘은 2승2패의 동률에서 마지막 대국을 했는데, TV는 이창호가 이기는 장면을 보여주었다. 따라서 나는 방금 이창호가 올해의 명인 타이틀을 따는 것을 보았고(근거), 그로부터 이창호가 올해의 명인이 되었음을 알게 되었다(믿음). 또 이창호가 올해 명인이 된 것은 사실이었다(참). 그런데 실은 대국장에 설치된 카메라가 고장이 나서 TV는 작년의 대국 장면을 방영했다고 가정해 보자. 이 경우 나의 믿음은 정당화된 참된 믿음이지만 결코 지식이 될 수는 없다.”

예2) “현민과 교희가 취업을 위해 ‘XX 회사’에 응모했다고 해 보자. 그런데 현민이 지금 ‘자신은 떨어지고 교희가 합격될 것이라는 사실’과 ‘교희의 바지 주머니 속에 동전 10개가 들어 있다는 사실’을 믿을 만한 충분한 근거가 있다고 해 보자(예컨대 교희의 합격 여부를 그 회사 인사부에 근무하는 선배에게 전해 들었고, 방금 전 교희의 바지주머니를 뒤져보았다 등등). 따라서 다음과 같은 명제 ‘p’는 참이다. ‘p’ = “그 회사에 합격할 사람의 주머니 속에는 동전 10개가 들어 있다”. 이때 ‘p’라는 명제에 대한 현민의 믿음은 ‘정당화된 참된 믿음’이다. 그런데 막상 발표가 나고 보니 교희가 아닌 현민이 합격했고, 공교롭게 현민의 바지주머니에도 동전 10개가 있었다고 하자(현민은 그걸 몰랐다). 이때 명제 ‘p’는 참이고 ‘p’에 대한 현민의 믿음이 정당화된 것도 사실이지만, 그렇다고 해서 현민이 ‘p’를 알았다고 할 수는 없다. 이 경우에 명제 ‘p’의 정당성은 결국 거짓인 믿음(= “교희가 합격한다”)에 근거를 두고 있기 때문이다.

예3) 나는 오늘 문대 주차장에 빨간 포르쉐(Porsche) 한 대가 주차되어 있는 것을 보았다. 나는 집이 부자인 박재벌이 정말 흔치 않은 빨간 포르쉐를 몰고 다닌다는 것을 알고 있었으므로, 그 차를 보고 오늘 박재벌이 학교에 왔다는 믿음을 갖게 되었다. 이로써 박재벌이 학교에 있다는 내 믿음은 정당화된다(믿을 만한 근거를 갖고 있으므로). 그렇지만 그 포르쉐는 박재벌의 것이 아니었고, 마침 김재기교수가 똑같은 종류의 차를 빌려서 타고 온 것이었다. 그런데 우연히 박재벌도 오늘 학교에 있었다. 그는 차가 고장 나서 정비소에 맡긴 뒤에 오늘은 택시를 타고 등교했던 것이다. 그러면 이 경우에 나는 오늘 박재벌이 학교에 왔다는 것을 알고 있는 것인가?

예4) 모처럼 경마장에 간 나는 마사회에서 일하는 선배로부터 다음번 경주에서 적토마가 1등을 하도록 사전에 모의되었다는 매우 신빙성 있는 정보(모든 기수들이 뇌물을 받고 경주를 조작한다는 정보)를 들었다. 그 선배는 마사회의 핵심 부서에서 오랫동안 일해 온 사람으로서 고급정보를 줄줄이 꿰고 있을 뿐만 아니라 나와도 매우 절친한 믿을 만한 인물이다. 그래서 나는 다음 경주에서 적토마가 1등을 할 거라는 믿음을 갖게 되었고, 내 믿음은 정당화된다. 그런데 사실은 그 선배도 나도 모르는 사이에 사전 모의가 취소되었고, 모든 말들은 그냥 정상적으로 경주에 임하게 되었다고 치자. 그리고 정말 우연히도 적토마가 경주에서 1등을 했다고 가정해 보자. 이 경우에 나는 적토마가 1등을 하리라는 것을 알고 있었다고 할 수 있을까?

4. 인과적 지식 이론