국어사-시대구분

國語史特講 拔題
국어사 시대구분
<< 차례 >>

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 국어사의 연구방법
2. 학자별 국어사 시대구분

3. 김동소의 국어사 시대구분

Ⅲ. 결론
Ⅰ. 서론
언어의 여러 가지 본질적 특징 중에서 ‘언어의 역사성’은 종축을 ‘언어의 사회성’은 횡축을 형성한다. 그 중‘언어의 역사성’, 즉 국어의 통시적 변화를 다루는 학문을 국어사(國語史)1)라 한다. 그런데 이전의 국어사 시대구분 논의가 언어외사(言語外史)에 의한 것임에 반기를 든 이기문(1958)은 언어의 내사(內史)2)에 따른 언어 기술이 필요하다고 비판하고 있다.
본 발제에서는 국어사 시대구분의 문제를 여러 학자들의 논의를 바탕으로 그 정당성을 살펴보고자 한다.3)
Ⅱ. 본론
1. 국어사의 연구방법4)
1.1. 연구대상과 목적

1) 연구대상 : 국어가 아득한 옛날부터 오늘에 이르까지 겪어 온 모든 변화

2) 연구목적 : 선사시대부터 오늘에 이르는 각 시대에 우리의 조상들이 사용했던 말과 그 속에 내재해 있는 변화의 규칙을 규명을 통한 우리 민족의 정신적?물질적 문화의 성찰, 고전작품들에 대한 올바른 이해

1…(생략)

3) 내적재구(internal reconstruction) : 언어의 공시적 상태가 보여 주는 암시에 근거해 이전의 상태 재구

4) 방언 연구 : 문헌자료가 중앙 방언에 국한되어 있고, 간섭이 적어 역사의 공간적 투영이라 해석

2.4. 박병채(1996)

① 후두파열음 존재 (예) ‘叱’는 향가에서 ‘s` 단독 표기에 사용되어 후속음이 후두음화 현상 드러냄

② 고대국어자음음소체계

③ 聲의 유무에 의한 대립 존재하고 氣에 의한 대립은 존재하지 않음

④ 알타이 공통어와 다른 점 : 알타이어는 ‘유성-무성’의 상관적 대립이 있으며, /r?l/에 의한 변별이 있다. 그러나 국어는 ??h이 발달

⑤ 고대국어의 자음체계

⑥ 고대국어 8모음체계

⑦ 야쿠트어와 비교

① 동명사 형성시 접미사 부착 : 알타이 제어의 공통 현상, 중기국어에서도 용언의 관형사형이 직접 곡용을 취하거나 단독으로 명사 기능으로 사용

② ‘-은, -을’이 체언화 기능을 잃고 관형사로 전용된 이유 : 국어도 원래 체언문(알타이 제어와 공통)으로 서술의 기능을 맡았다가 ‘-은, -을’이 시제성을 지니고, 체언문이 서술문으로 발달하며 체언의 서술성이 약화

③ 전기문법 : 관형사형이 후속명사의 수식어로 사용되어 동일한 어형이 서로 다른 문법적 기능으로 사용되고, 동사나 형용사의 관형형이 명사적 기능으로 사용된 관형사의 명사적 용법은 삼국언어에 공통적

④ 후기문법 : ‘ㄱ’곡용7)이 『계림유사』에 나타남

① 복합어 형성이 생산적

② 한어가 외국어에서 귀화어화 과정 겪음

③ 향가의 표기체계는 중국 불전 한역의 不飜語(음차)를 모형으로 하여 점차 영역을 넓힘

④ 전기 어휘의 특징 : 대부분의 삼국어가 중기국어와 연결 되었는데, 고구려어는 65% 정도 연결되었다는 것은 부여?한 공통어가 독립적인 언어권을 형성했다는 가정에서 몽고어?퉁구스어 보다 일찍 분기함을 알 수 있음

⑤ 후기 어휘의 특징 : 차용어의 급격한 증가

① 한자음 정리에 기여하려는 의도에서 국어의 현실 음운에 없는 불필요한 문자도 제정. 각자병서는 중국의 전탁음 표기자, 합용병서는 후두화음. ‘ㅸ, ㅿ’는 유성음화 사이에 실현되는 ‘ㅂ, ㅅ’의 변이음

② 자음체계

③ `ㆇㆊㆈㆋ`는 사용되지 않았고, 반모음 /j/ 추가(/w/는 근대국어에 일어남

④ 모음체계

⑤ 모음도

⑥ 음운변화

⑦ 성조 : 성조에 의해 의미를 달리하는 어휘가 많으므로 성조의 기능이 있으며, 소멸되어 현재는 장단의 구별로 흔적이 남아있다.

⑧ 문법 : 주격형어미 ‘가’의 등장. 어간삽입모음 ‘-오/우-’는 주어 화자의 의도를 나타내는 등 비교적 정연한 사용. 과거(-니-), 현재(-?-), 미래(-리-) 체계 지속. 과거형 ‘-엇-’이 사용 확대. 경어법이 주체존대, 객체존대, 상대존대로 발달. 사동?피동 접미사가 현대국어보다 생산적. 짧은부정과 ‘-디 아니?다’의 긴부정이 모두 사용. 긴 문장 경향. 언해본은 구결문의 영향 받음. 고유어 사용이 저조

⑨ 조어법 : 명사형 ‘-음’이 가장 생산적이고 ‘-이’의 분포도 현대보다 훨씬 광범위하고 ‘-기’는 적음. 어간끼리 합성되는 복합어가 많았으나 점차 ‘-어’를 개입시킴.

⑩ 표기법 : 표음적 음소주의 표기법은 대체로 지켜졌으나 표의적 형태주의 표기하기도 하였고, 근대국어로 넘어가며 분철표기로 변화

① 자음 : /?/를 제외하고는 15세기와 별 변동이 없음

② 모음 : ‘?’음의 소실. ‘ㅔ, ㅐ’의 단모음화

③ 모음도

④ 음운변화

⑤ 문법 : ㄱ?ㅎ곡용어는 탈락. 주격조사 ‘-가’의 보편적 사용. 어간삽입모음 ‘-오/우-’ 사용 줄어듦. 현재시제 형태소 ‘-?, -?다/는다’, 과거시제 형태소 ‘-앗/엇-’, 미래시제 형태소 ‘-리-, -겠-’. 객체존대의 ‘-?-’이 기능 상실. 긴 사동?피동문이 많이 사용. 동사합성은 ‘-아/어-’ 연결형의 방식

⑥ 조어법 : 유추, 혼성, 음운대응

⑦ 표기법 : ‘ㅿ, ㆁ’의 규범적 잔존, 표의주의 표기화 경향, 어두합용병서의 혼란, 종성 ‘ㄷ’과 ‘ㅅ’의 혼란

① 자음 : 근대국어와 같음. 14자음은 모두 짝을 갖고 있는 매우 경제적이고 안정적인 체계. /m, n, ŋ/은 비성으로 유성인 /r(l)/과 변별. /r/과 /l/은 각각 초성과 종성에서 배타적으로 실현

② 모음도

③ 반모음 : /j, w/. 최근 ‘의’에서 나타나는 /i??/도 반모음으로 이해되는 경향이 있는데 ‘희’음절에서는 거의 무성음

④ 운소 : 표준어에서는 강약?고저는 뜻을 분화하지 못하나 장단은 변별적 자질

⑤ 음운 변화 : 무성음 /ㄱ, ㅂ, ㄷ, ㅈ, ㅎ/가 유성음 사이에서 유성음화. 파열음?파찰음?마찰음의 기에 의한 대립이 종성에서는 중화

2.5. 홍윤표(국어사 시대구분의 제 문제와 문법사 측면에서 본 시대구분, 1995)

① 국어사 시대구분의 명칭이 한국사나 국문학사와 맞지 않음

② 음운사 위주의 시대구분

③ 중앙어 위주의 시대구분

④ 현대국어의 시기 구분의 소구분 부재

⑤ 근대국어 세분의 문제

⑥ 기존의 음성?문장 위주의 시대구분은 언어 외적인 면과의 관계가 적고, 실제 의사 전달의 기본 단위인 어휘에 대한 구분 부재

⑦ 기준을 음운사, 어휘사, 문법사 어디에 둘 것인가의 문제

① 조사 체계의 변화 : 후기중세국어 시기에 동사어간에 부사형 접사인 ‘-어/-아’나 ‘-고’가 통합되어 문법화 과정 겪고 17세기에 문법화 완성되면서 다양한 격조사와 보조사 등장, 이 과정에서 보조사의 격지배 현상(‘-를브터’→ ‘-로브터’) 나타나면서 국어가 단문구조에서 복문구조로 변화.

② 접미사의 변화 :　‘-음’은 통사론적 명사화소, ‘-이’는 파생접사로서 형태론적 명사화소, ‘-기’는 중간단계를 보이는 데 점차 ‘-음’의 영역을 침식하며 높은 생산성 가짐

③ 경어법 체계의 변화 : 중세국어의 존경법?겸양법?공손법의 삼원체계가 근대국어에서 겸양법이 없어진 것은 동시에 존경을 표시하는 통사론적 절차에 의하지 않고, 형태론적 어휘론적 절차로 다양하게 표시한 데서 연유. 경어법을 고대국어에서는 선어말어미를 이용하다 근대에서 형태론적 절차를 덧붙이고(경칭 조사 사용 등), 18세기에 어휘론적 절차(‘님’을 명사에 붙이는 등)를 붙이는 삼중표시방법으로 변화

④ 문장구조의 변화 : 가장 변화가 완만. 고대국어는 ‘-ㄴ, -ㄹ, -ㅁ’의 명사문이었으나, 중세국어부터 변화 겪으며 화석화된 모습까지 사라지고, 현대국어에서는 동명사형 어미로 ‘-음’만을 인식.

2.6. 민현식(국어 어휘사의 시대 구분에 대하여, 1995)

1) 고대 한국어

① 15세기 이래 훈민정음으로 기록된 한국전통한자음

② 국내외의 역사책과 금석문, 약간의 문서에 한자로 기록되어 있는 고유명사 및 고유어휘표기

③ 불경문헌과 약간의 금석문?문서 등에 나오는 이두?입�팀米�

④ 향찰글자로 기록한

⑤ 외국인이 관찰?기록한 고대한국어어휘

2) 중세한국어

k(ㄱ),kh(ㅋ)

n(ㄴ)

3) 근대 한국어

(1) 시대구분용어의 정립 필요 : 국어학에서 가장 중요한 것 중의 하나가 개념의 정립임에도 학자마다 다른 의미로 사용하며 이는 가르치는 교사의 입장에서 볼 때 가장 난감한 점이 아닐 수 없고, 차라리 1, 2, 3기 등의 용어 사용이 훨씬 바람직하다.

(2) 국어문화의 부재 : 모든 이론에는 그것을 주장하는 학자가 있고, 또 학풍이 있고 이루어진 배경이 있다. 학생들뿐만 아니라 국어교사가 국어학이나 국어사를 싫어하는 것은 바로 ‘결과’만을 이론적으로 습득하기 때문이라 할 수 있다. 따라서 당대의 어학자들에 대한 소개나 훈민정음을 만든 학자들의 구성이라든지 일화 등을 바탕으로 내용이 구성되었을 때 보다 흥미를 갖고, 이야기책처럼 언제든지 꺼내보고 싶은 마음이 들지 않을까 한다.

(3) 발해어 연구의 부족 : 현재 남북분단 상황에서 가장 접근하기 힘든 문제이기는 하지만, 이는 ‘통일신라’시대가 아닌 ‘이국시대(二國時代)’로 용어가 변경되어 자라나는 학생들에게 우리의 민족적 자긍심과 만주까지의 민족적 상상력을 자극하는 데 필히 고구되어야 할 분야라 할 수 있다.

(4) 고전문헌의 강독 및 자료 부족 : 국어사 시대구분에 대한 비판과 논의에 있어 자료에 대한 접촉이 없다는 것은 그야말로 사상누각이 아닐 수 없고, 선학들이 이루어 놓은 연구에서 더 나아갈 수 없는 것은 당연한 일일 것이다. 더불어 구하기 쉽지 않은 자료들의 영인본은 필수 작업이라 할 수 있을 것이다.

(5) 현대국어의 세분화 필요 : 김동소 『한국어 변천사』에서는 시기 구분이 근대까지만 나타나 있다. 그러나 이미 1990년대부터 통신어, 인터넷용어가 연구되기 시작했으며, 단지 우리 나라에만 국한된 현상이 아니라 전 세계적인 추세이다. 웹상의 언어는 문어로 시작되었지만, 도시 간이나 시골 모든 학생들의 용어의 공통성을 보이며 구어에서도 나타나는, 단순한 한순간의 유행어가 아닌 만큼 질적?양적인 변화를 가져왔다.