[정치학] 현실주의, 자유주의, 급진주의

1. 국제관계란 무엇인가? 왜 국제관계를 연구하는가?

(1) 국제정치와 국내정치의 차이는 무엇인가? --- 국제정치에 있어서는 분쟁을 해결할 수 있는 중앙집중적인 권위가 부재(international anarchy)

2. 국제정치학의 영역.

(1) 국제정치: 국제법, 안보, 군비통제, 국제협력, 국제기구, 전쟁과 평화, 핵무기, 국제체제, 환경...

(2) 국제정치경제: 무역, 국제통화 및 국제금융, 국제투자, 발전과 저발전, 제국주의, 지역통합, 대외경제정책...

(3) 외교정책: 각 국가의 외교정책 결정과정 및 그에 영향을 미치는 요인들에 대한 분석, 외교, 외교정책, 군사정책, 대외경제정책

3. 국제정치와 국제정치경제: 분리로부터 통합에로...

(1) 2차대전이후의 국제정치: 냉전과 국제정치의 전개

1) 블록화된 국제정치질서와 핵무기의 공포

2) High Politics vs. Low Politics

3) 석유위기 -- 경제문제의 정치화

4. 국제관계의 본질

(1) 갈등의 조절 및 최종적 결정을 내릴 수 있는 central authority의 부재 -- International Anarchy (만인의 만인에 대한 전쟁의 상태 --- Hobbes의 자연상태)

(2) Security Dilemma: 자기 자신의 안보를 증진시키기 위해서 취한 여러 가지 조치들이 다른 나라들의 안보를 해치고 결국은 그 나라들로 하여금 처음의 나라가 취한 안보조치의 효과를 없앨 새로운 조치를 취하도록 함. 결국은 끊임없는 군비경쟁을 야기함. (action-reaction spiral)

(3) Why security dilemma?

1) 안보문제의 중요성: 안보문제는 직접적인 생존의 문제

2) 정보의 부재, 상대의 평화의지에 대한 불신 --- 예컨대 A국가가 단지 안보적인 위협에 효과적으로 대처하기 위해서 수비용 군비증강을 한다고 해도 전쟁에 있어 수비의 능력이란 곧 공격능력과 직결되므로 결국은 B국가 역시 군비증강의 필요성을 절감하게 된다. 또한 현재의 두 나라 사이의 평화적인 관계가 유지되고 A의 평화에 대한 의지가 언제 적대적인 상황으로 돌변할지 모름. 따라서 B는 항상 최악의 상황을 염두에 두고 정책을 입안하지 않으면 안됨. --- 이러한 경우 최악의 시나리오는 모든 국가가 평화의 의지를 가지고 있음에도 불고하고 전쟁의 상태로 돌입할 수도 있다는 것이다.

3) 그렇다면 국제사회는 항상 전쟁의 상태에 놓여 있어야 하고 최소한 현재보다는 더욱 자주 전쟁이 발생하여야 한다. 왜 그렇지 않은가? --- 국제사회(international society or international system)

4) 국제사회는 공통적인 이해와 가치를 인식하고 있는 한 집단의 국자들이 그들 자신이 서로간의 관계에 있어 일련의 공유된 규칙에 의해 매여있고 공통적인 제도의 기능하에서 공존한다고 인식하여 사회를 이룰 때 존재하게 된다(Hedley Bull).

5. 국제관계에 있어서 행위자와 분석단위의 문제

(1) 국제관계에 있어 가장 주된 행위자가 누구이며 과연 어떠한 차원에서 분석을 행할 것인가의 문제는 국제정치를 체계적으로 이해하는데 대단히 중요한 단서를 제공한다.

(2) 국제관계에 있어서의 주된 행위자는 누구인가?

1) 현실주의적인 입장: 주권을 가진 국가 혹은 민족국가만이 진정한 의미에서 국제관계의 행위주체가 될 수 있다. (State as a unitary actor)

2) 자유주의적인 입장: 국가가 국제정치에 있어 가장 중요한 행위자인 것만은 분명하지만 국제정치의 장에는 국가 이외의 여러 행위자들(non-state actors)이 존재한다.

3) 반면 민족국가 차원에서의 분석이란 정책결정이론에 기반하여 외교정책의 결정에 영향을 미치는 국내적 조건과 자세한 과정 등에 분석에 초점을 맞춤.

4) 최근에는 이러한 두 가지의 분석단위를 세분하여 다음의 여섯 가지 분석단위가 사용되고 있다.