한나 아렌트의 혁명론을 읽고서

프랑스 혁명 참가자들이 모든 권력은 인민에 있다고 언급했을 때, 그들은 권력을 정치 영역 밖에 근원과 기원을 갖고 있는 ‘자연적 강제력’ 으로 이해 하였다. 그것은 초인적 인력을 가진 것으로 경험되었으며, 모든 유대와 정치조직 밖에 있는 다수의 폭력이 누적된 결과로 인식되었다. 미국 혁명 참가자들은 다른 모든 국민들이 필연적으로 실패한 곳에서 그들이 성공하게 된 요인을 매우 잘 알고 있었다. 즉 그것은 “상호 신뢰” 였으며, 보통사람들에 대한 신뢰의 힘” 이었다. 그리고 권력은 상호 약속을 통해 결속되었으며, ‘혁명을 성공시키기에’ 충분했지만, ‘영구적인 연합’을 형성하기에는 결코 충분치 않았다. 그리고 프랑스에서는 왕과 의회사이의 갈등이 미국의 구성 조직과 영국 정부 사이의 갈등과 완전히 다른 결과를 초래했다. 그 이유는 전적으로 이러한 구성 조직들의 전혀 다른 성격에 있다. 왕과 의회 사이의 균열은 실제 프랑스 국민 전체를 ‘자연 상태’로 몰아넣었다. 여기에서 프랑스 혁명 참가자들은 스스로 모든 권력을 인민에 의해서 생성된다고 믿었다. 즉 그들은 권력을 정치 영역 밖에 근원과 기원을 갖고 있는 ‘자연적 강제력’으로…