• 위법성의 인식   (1 페이지)
    1

  • 위법성의 인식   (2 페이지)
    2

  • 위법성의 인식   (3 페이지)
    3

  • 위법성의 인식   (4 페이지)
    4


  • 본 문서의
    미리보기는
    4 Pg 까지만
    가능합니다.
(더블클릭:확대)
더크게 보기 ▼
(드래그:좌우이동)
닫기 ▲
  • 위법성의 인식   (1 페이지)
    1

  • 위법성의 인식   (2 페이지)
    2

  • 위법성의 인식   (3 페이지)
    3

  • 위법성의 인식   (4 페이지)
    4



  • 본 문서의
    (큰 이미지)
    미리보기는
    4 Page 까지만
    가능합니다.
(더블클릭:축소)
작게 보기 ▲
(드래그:좌우이동)


위법성의 인식


레포트 > 법학행정
  ★형법-위법성의인식의의고의설책임설★.hwp   [Size : 72 Kbyte ]
  1,200   4 Page
 
  _%
 




자료설명
Ⅰ. 의의, , Ⅱ. 위법성인식의 체계적 지위, (1) 고의설(故意說), 1. 엄격고의설(嚴格故意說) , 2. 제한고의설(制限故意說) , (2) 책임설(責任說), 1. 엄격책임설(嚴格責任說) , 2. 제한책임설(制限責任說) , (3) 기타학설, 1. 위법성인식불요설 , 2. 자연범·법정법 구별설 , , Ⅲ. 결론, (1) 고의설(故意說), (2) 책임설(責任說), , FileSize : 73K
목차/차례

Ⅰ. 의의 Ⅱ. 위법성인식의 체계적 지위 (1) 고의설(故意說) 1. 엄격고의설(嚴格故意說) 2. 제한고의설(制限故意說) (2) 책임설(責任說) 1. 엄격책임설(嚴格責任說) 2. 제한책임설(制限責任說) (3) 기타학설 1. 위법성인식불요설 2. 자연범·법정법 구별설 Ⅲ. 결론 (1) 고의설(故意說) (2) 책임설(責任說)

본문/내용
위법성의 인식이란 행위자가 자기의 행위가 법적으로 금지되어 있음을 인식하는 것을 말한다. 이 점에서 구성요건의 객관적 사실을 인식하는 사실의 인식과는 다르다. 사실의 착오와 위법성의 착오의 차이점을 확실하게 이해하여 두어야 만이 아래의 위법성의 인식에 관한 학설을 이해할 수 있으므로 여기서 사실의 인식과 위법성의 인식을 비교하여 자세히 설명해 보기로 한다. 우선 일반적으로는 사실의 인식이 있으면 보통은 위법성의 인식도 있게 마련이다(甲이 자기원수 乙을 총으로 사살하였다면, 이 때 甲에게는 자기가 사람을 살해한다는 사실의 인식은 물론 사람을 죽이는 행위는 형법이 금지하고 있다는 것을 당연히 인식하고 있는 것이다). 그러나 예외적으로 사실의 인식은 있으나 위법성의 인식이 없는 경우가 발생할 수 있다(A가 강도범 B를 정당방위로 죽인다고 총을 발사하였는데 알고 보니 B는 강도가 아니라 우편배달부였던 경우, 이 때 A는 자기가 사람을 죽인다는 사실은 인식하고 있었지만, 강도범에 대해서는 정당방위가 가능하므로 형법상 살해가 허용된다고 착각한 경우이다). 이러한 위법성의 불인식은 보통 착오에서 비롯되는데 착오에 의하여 위법…(생략)


연관추천자료

+장바구니

+연관검색어
형법   위법성인식   고의설   책임설   법정범   현대사회   노인   ★형법   위법성의인식의의고의설책임설★  




회사소개 | 개인정보취급방침 | 고객센터olle@olleSoft.co.kr
올레소프트 | 사업자 : 408-04-51642 ㅣ 광주 서구 상무대로 911번길 42, 102-104 | 채희준 | 통신 : 서구272호
Copyrightⓒ 올레소프트 All rights reserved | Tel.070-8744-9518
개인정보취급방침고객센터olle@olleSoft.co.kr
올레소프트 | 사업자 : 408-04-51642 | Tel.070-8744-9518