[소득세법] 구 소득세법 제60조에 대한 헌법불합치결정

석대상결정과는 달리 이 사건 판결들과 부과처분들에 대한 심판청구는 이를 각하할 것이 아니라 이유 없으므로 기각했어야 한다고 생각한다. 그리고 세번째 유형의 사건들에 대하여 혹시 앞으로 헌법소원심판이 청구되는 경우에는 이에 대하여 인용할 수도 있는 가능성을 열어 놓았어야 할 것이다. _ 구 소득세법 제60조에 대한 헌법불합치결정을 둘러싸고 헌법재판소와 대법원간에 빚어졌던 일말의 갈등의 원인을 짚어 보면서 이 사건 평석대상결정을 평가해 보면 다음과 같이 정리할 수 있을 것이다. _ 첫째, 헌법재판소는 91헌바1등 결정에서도 역시 드러나고 있듯이 위헌결정으로[291] 인하여 초래될 법적 공백상태나 법적 불안정성을 이유로 헌법불합치결정을 한 경우에는 그 귀결로서 위헌결정의 잠정적인 계속적용명령을 하여야 할 것이고, 그렇지 않은 경우에 한하여 적용금지를 명하는 헌법불합치결정을 하여야 할 것인데도 법적 공백상태를 이유로 하는 헌법불합치결정을 하면서도 적용금지를 명하는 등, 헌법불합치결정의 두 가지 상이한 이유들을 혼합적으로 사용하여, 헌법불합치결정이 적용금지를 명하는 것인지 아니면 잠정적인 계속적용을 명하는 것인지…(생략)