• [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (1 페이지)
    1

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (2 페이지)
    2

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (3 페이지)
    3

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (4 페이지)
    4

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (5 페이지)
    5

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (6 페이지)
    6

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (7 페이지)
    7

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (8 페이지)
    8


  • 본 문서의
    미리보기는
    8 Pg 까지만
    가능합니다.
클릭 : 더 크게보기
  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (1 페이지)
    1

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (2 페이지)
    2

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (3 페이지)
    3

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (4 페이지)
    4

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (5 페이지)
    5

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (6 페이지)
    6

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (7 페이지)
    7

  • [행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한   (8 페이지)
    8



  • 본 문서의
    (큰 이미지)
    미리보기는
    8 Page 까지만
    가능합니다.
더블클릭 : 닫기
X 닫기
드래그 : 좌우이동

[행정법] 공공필요에 의한 재산권의 제한

레포트 > 인문사회 인 쇄 바로가기저장
즐겨찾기
키보드를 눌러주세요
( Ctrl + D )
링크복사
클립보드에 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
( Ctrl + V )
파일 : [제출제포트11월25일]행정상 제한에 의한 손실보상.hwp   [Size : 48 Kbyte ]
분량   8 Page
가격  1,700

카카오 ID로
다운 받기
구글 ID로
다운 받기
페이스북 ID로
다운 받기


자료설명
설 문〕 1, , [사안의 해결] 1, , Ⅰ. 사안 1의 경우 1, 1. 공용제한과 행정상 손실보상 1, 2. 도시계획법 제21조 1항의 평가 2, (1) 규정내용 2, (2) 대법원의 해석 2, 3. 헌법재판소의 결정 3, (1) 결정요지 3, (2) 헌법불합치결정 4, 4. 사안 1의 해결 4, , Ⅱ. 사안 2의 경우 4, 1. 논점의 정리 5, 2. 행정작용의 법적 성질 5, (1) 수용재결행위 5, (2) 재결의 효과 5, 3. 갑의 권리구제방법 5, (1) 설문 1)의 경우 6, (2) 설문 2)의 경우 6, , Ⅲ. 결론 7, , [참고 문헌] 8, , FileSize : 48K
목차/차례
설 문〕 1 [사안의 해결] 1 Ⅰ. 사안 1의 경우 1 1. 공용제한과 행정상 손실보상 1 2. 도시계획법 제21조 1항의 평가 2 (1) 규정내용 2 (2) 대법원의 해석 2 3. 헌법재판소의 결정 3 (1) 결정요지 3 (2) 헌법불합치결정 4 4. 사안 1의 해결 4 Ⅱ. 사안 2의 경우 4 1. 논점의 정리 5 2. 행정작용의 법적 성질 5 (1) 수용재결행위 5 (2) 재결의 효과 5 3. 갑의 권리구제방법 5 (1) 설문 1)의 경우 6 (2) 설문 2)의 경우 6 Ⅲ. 결론 7 [참고 문헌] 8
본문/내용
1. 공용제한과 행정상 손실보상 공공필요에 의한 재산권의 제한행위는 공익을 위하여 필요한 행정작용이지만, 이 행위에 대해서는 그로 인한 당사자의 사익보호도 간과할 수 없는 중요한 관점이다. 이를 위하여 우리 헌법은 국민의 재산권보장 차원에서 공용제한행위에 대하여도 특별한 희생성이 인정되는 한, 공용수용이나 공용사용과 마찬가지로 손실보상을 하도록 입법자에게 의무지우고 있다(제23조 3항). 그러나 실무상으로는 고용제한행위에 대해서는 많은 경우에 손실보상규정을 두지 않고 있으며, 이로 인하여 재산권의 수용행위나 사용행위에 비하여 재산권 제한행위는 상대적으로 불이익한 취급을 받아온 것이 사실이다. 물론 공용제한행위는 그 불이익정도에 비추어 수용이나 사용에 비하여 공익의 배려필요성이 더 큰 것이 사실이다. 즉 공용제한시에는 당사자의 재산권 자체는 유지하면서 재산권행사를 제약하는 데 그치는 것이므로, 공용제한을 필요로 하는 공익적 사정이 배려되어야 할 필요성이 강하게 된다. 장태주, 행정법개론, 현암사, 2004, pp.586-587. 그러나 공공필요에 의한 재산권의 불이익행위에 대해서는 수용이나 사용과 마찬가지로 제한…(생략)
참고문헌
유지태, 행정법사례연습, 신영사, 2000
장태주, 행정법개론, 현암사, 2004


자료정보
ID : camp*****
Regist : 2009-08-24
Update : 2023-03-17
FileNo : 10952295

장바구니

연관검색(#)
제한   재산권의제한   공용제한   수용과사용   행정법   공공필요에   의한   재산권   제출제포트11월25일   행정상   제한에   손실보상  


회사소개 | 이용약관 | 개인정보취급방침 | 고객센터olle@olleSoft.co.kr
올레소프트 | 사업자 : 408-04-51642 ㅣ 광주광역시 광산구 무진대로 326-6, 201호 | 채희준 | 통신 : 광산0561호
Copyrightⓒ 올레소프트 All rights reserved | Tel.070-8744-9518
이용약관 | 개인정보취급방침고객센터olle@olleSoft.co.kr
올레소프트 | 사업자 : 408-04-51642 | Tel.070-8744-9518