19세기 개신교 신학

제1장 繼續과 變化:
神學의 課題에 대한 슐라이에르마허의 見解

改革 敎會의 傳統에 대한 용감한 변호자 니젤에 따르면 `교의학이 충분히 개혁 교회적이었다면 어떻게 그것이 쉘링주의로 간주될 수 있었는가?
슐라이에르마허에 대한 辨證法적인 신학의 가장 包括的인 攻擊에서, 브르너는 개혁교회적인 것에 대해 아무것도 이야기하지 않은 슐라이에르마허의 사상체계를 기독교적인 것으로 간주할 수 있는가 하는 문제를 제기했다.슐라이에르마허의 신학이 특히 개혁교회적이었다는 주장(슈바이처)과 基督敎的인것이 아니었다는 主張(브르너)은 난처할 정도로 정반대의 해석이다. 슐라이애르마허가 옛철학에 의해 금지되었던 경건에 대한 새로운 언어의 매개물을 발갼했다고 선언한 것은, 엄격히 젊은 목사 자신의 관잠으로부터 문제를 논한 것이다. 그는 분명히 자신이 `福音主義자`라고 이해했다. 우리는 改革敎會 傳統에 대한 슐라이에르마허의 의의를 최종적으로 판결하기에 앞서, 그에 대한 브르너의 공격을 살펴보아야 한다. 브르너가 옮다면, 슐라이에르마허의 사상체계는 개혁교회적인 것도 복음주의적인 것도, 단순히 카톨릭교회화된 것도 아니었다.
1942년…(생략)