한의학의 병리이론

측면이다. 그동안 한의학은 임상적인 입장에서, 임상적인 효과의 측면에서만 주로 논의되었지 역사적 연구의 대상으로 이해되는 경우는 많지 않았다. 어떤 대상을 역사적인 대상으로 보고 접근한다는 것은 그 대상을 상대화한다는 의미이다. 자신을 상대화하는 것이 중요한 것은 그럼으로써 아집이나 편견에 빠지지 않고 자신의 다양한 모습을 바라볼 수 있게 되고, 아울러 변화의 가능성까지도 확인해 볼 수 있기 때문이다. 그러나 불행히도 이제까지 이루어진 한의학을 이해하려는 시도나 한의학을 설명하려는 시도들이 정도의 차이는 있지만 한의학에 대한 도식적인 이해와 역사적 이해의 결핍에서 벗어나 있지 못한 경우가 많았다. 이렇게 된 것은 한의학 활동이 이루어지는 양식에서 기인하는 측면도 많다.
즉 고대에 성립된 의학서적들이 경전(經典)의 권위를 가지고 아직도 가르쳐지고 있으며, 이론적인 준거의 틀로 작동하고 있는 사실은, 대부분의 텍스트들이 3-5년을 주기로 개정되고 최신 지견, 첨단기술이 최고선으로 통하는 서양의학의 입장에서는 이해하기 어려운 현상이다. 서양의학에서 새롭게 제시되는 이론들은 어느 순간엔가는 다른 이론들로 대치될 운명에 직면해 있다. 새로운 이론의 제안자들은 이러한 사실을 당연히 받아들이고 있다. 따라서 이와 비교해 볼 때 한의학의 학문활동이 이루어지는 양식은 특별히 동양사회의 ‘정체성 이론’을 끌어들이지 않더라도 한의학이 시간의 변화와는 무관하게 지속되는 학문이라는 인상을 주는 것을 피하기 어렵다. 더우기 한의학계 내부에서도 한의학은 황제내경(黃帝內經)과 더불어 완성되었고, 그 이후의 발전과정이란 그 내용을 세련화하고 단순화하는 일련의 과정에 불과하다는 식의 인식이 적지 않게 퍼져 있는 것도 사실이다. 그러나 초기 한의학이 형성되던 시기에 만들어졌던 몇 가지 개념의 변천과정을 살펴보면 한의학 역시 다른 학문과 마찬가지로 시간의 변화와 더불어 동적으로 변해 왔음을 알 수 있을 것이다.

(보관된 자료가 없습니다)